Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 02.06.2023

Дело № 1-267/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимого - Ефремова А.С.,

защитника - адвоката Соловьевой Н.Р., предъявившей удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова А.С., (данные изъяты), судимого: 19.12.2011 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; 11.02.2021 мировым судьей Шахтерского судебного участка гор. Воркуты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 08.07.2021 мировым судьей Горного судебного участка гор. Воркуты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев; 5.08.2021 мировым судьей Горного судебного участка гор. Воркуты по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; осужденного 27.04.2023 Воркутинским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 10.05.2023 Воркутинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.68, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 13.07.2023 мировым судьей Горняцкого судебного участка гор. Воркуты по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 26.09.2023 мировым судьей Северного судебного участка гор. Воркуты по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда от 12.12.2023) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 4 часов до 7 часов 30 минут (данные изъяты), Ефремов А.С., находившийся у (данные изъяты), решил совершить кражу с незаконным проникновением в помещение (чердак), расположенное в этом же доме.

Осуществляя преступный умысел, путем взлома запорного устройств двери, Ефремов А.С. незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Диолд» 125 мм (1-125) (10041060) (10276) стоимостью 2.750 рублей и перфоратор электрический «Диолд» ПРЭВ-26-01 (10051210) стоимостью 7.140 рублей.

С места происшествия Ефремов А.С. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему Филиппову С.Н. значительный материальный ущерб в размере 9.890 рублей.

На заседании суда подсудимый Ефремов А.С. свою вину признал полностью, не выразив своего отношения к предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.С. показал, что он решил совершить кражу проволоки. С этой целью утром (данные изъяты) зашел в подъезд (данные изъяты) и поднялся на верхний этаж, где имеется выход на чердак, который был закрыт на навесной замок. Он плоскогубцами вытащил петлю замка и проник внутрь. На полу чердака на деревянном поддоне лежали электроинструменты: углошлифовальная машинка и перфоратор, которые решил украсть, чтобы их продать. Данные инструменты положил в свой рюкзак, спустился с чердака и вышел из подъезда. Спрятал похищенные инструменты на чердаке дома по (данные изъяты). Около подъезда жилого дома встретил мужчину, который сказал, что он видел, как он (Ефремов) похищал инструменты и потребовал вернуть инструмент. Тогда он сказал мужчине, что похищенные инструменты лежат на чердаке дома. Вместе пошли на данный чердак, где он (Ф.С.) забрал инструмент (т.1,л.д.50-52,64-66).

Оценивая показания подсудимого Ефремова А.С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью соответствуют доказательствам стороны обвинения, в том числе объективным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, находит их достаточными для признания Ефремова А.С. виновным в совершении преступления.

Во время судебного разбирательства по соглашению сторон оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетеля обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Ф.С. усматривается, что (данные изъяты) он начал подрабатывать, осуществляя кровельные работы на крыше дома по (данные изъяты). За несколько дней до начала работ приобрел угло-шлифовальную машинку фирмы «Диолд» за 2.750 рублей и перфоратор фирмы «Диолд» за 7.140 рублей, которые хранил на чердаке дома (данные изъяты). Вход на чердак закрывали на навесной замок, поэтому за сохранность имущества не опасался, ключ от чердака хранился у начальника участка. Утром (данные изъяты) он пришел на работу, и около входа в подъезд к нему подошел мужчина, которого он видел ранее на видеозаписи, показанной ему коллегами. На данной видеозаписи видно, как мужчина спускался с чердака, когда ранее похитил дрель. Он сказал мужчине, что узнал его и попросил вернуть похищенный электроинструмент. Ефремов рассказал, где спрятал электроинструмент, привел его на то место. На чердаке другого дома он увидел свой похищенный электроинструмент и забрал. Так как инструмент приобрел весной 2023 года и пользовался им аккуратно, никаких повреждений электроинструмент не имел, материальный ущерб оценивает в 9.890 рублей, который является для него значительным, (данные изъяты) (т.1,л.д.28-30).

Свидетель Х.Д., будучи допрошенным на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу, показал, что в рамках проведения предварительной проверки по зарегистрированному материалу по факту хищения электроинструмента у Ф.С., была осуществлена запись видеофайла на мобильный телефон с камеры видеонаблюдения (видеоглазок), установленной в подъезде (данные изъяты) (т.1,л.д.18-19).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях, сопоставимыми с объективными доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Ефремова А.С. доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Осмотрами установлено, что местом происшествия являются помещения чердака (данные изъяты) (т.1,л.д.43-48).

Согласно протоколу явки с повинной, Ефремов А.С. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что совершил хищение имущества Ф.С. (т.1,л.д.13).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра у Х.Д. изъят диск с видеозаписью, на которой, со слов Ефремова А.С., он лично запечатлен во время совершения им кражи, и которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.22-23,55-59).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего Ф.С. изъяты похищенные электроинструменты, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.33-38,41).

В результате осмотра следователем товарных чеков стоимость УШМ «Диолд» 125 мм (1-125) (10041060) (10276) составляет 2.750 рублей, а стоимость перфоратора «Диолд» ПРЭВ-26-01 (10051210) составляет 7.140 рублей. Копии чеков, подтверждающих приобретение и стоимость электроинструментов, признаны вещественными доказательствами (т.1,л.д.39-41).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, протоколы следственных действий, иные документы, сопоставимые между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Доводы стороны защиты о недоказанности признаков преступления незаконное проникновение в помещение и причинение значительного ущерба гражданину удовлетворению не подлежат, поскольку данные квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение совокупностью доказательств стороны обвинения.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания Ефремова А.С. виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно -процессуальным Кодексом РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

При этом суд убедился, что исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимого Ефремова А.С. виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия Ефремова А.С. суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества потерпевшего подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанного с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия внимания окружающих.

Поскольку Ефремов А.С. с целью кражи проник в помещение чердака путем взлома запорного устройства, суд считает установленным в его действиях квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в помещение».

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что Ф.С., исходя из стоимости похищенного, причинен значительный ущерб, поскольку потерпевший на момент преступления официальной и регулярной трудовой деятельностью не занимался, какого-либо стабильного дохода, связанного со стабильной работой, он не имел.

Наряду с причиненным материальным ущербом, суд, признавая значительность ущерба, исходит из значимости для потерпевшего инструмента, отсутствие которого в период, когда он периодически подрабатывал, осуществляя строительные работы, существенно ограничило его возможности в получении временных доходов.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефремова А.С. и на условия жизни его семьи.

Ефремов А.С. совершил средней тяжести преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что Ефремов А.С. добровольно сообщил о преступлении, при этом правоохранительным органам не было в деталях известно об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку Ефремов А.С. сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, принесение извинения потерпевшему, которые были приняты, а также наличие хронических заболеваний и связанное с ними состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Ефремов А.С. совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 19.12.2011.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначении Ефремову А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Ефремову А.С. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного Ефремовым А.С. преступления на менее тяжкую, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии строгого режима, поскольку Ефремов А.С. совершил средней тяжести преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Потерпевший не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Черниогло С.И. в размере 12.604 рубля 80 копеек, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.109).

Подсудимый Ефремов А.С. не возражал против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он может работать, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе дознания и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Ефремова А.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ефремова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 26.09.2023 и окончательно назначить Ефремову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Воркутинского городского суда от 27.04.2023 периоды:

- с 15.03.2023 по 16.03.2023, с 27.04.2023 по 9.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время действия в отношении Ефремова А.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий период с 17.03.2023 по 26.04.2023 из последовательного расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей и затем один день содержания под стражей за один день лишения свободы, подлежащего отбытию в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Воркутинского городского суда от 10.05.2023 период:

- с 10.05.2023 по 12.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 13.07.2023 период:

- с 13.07.2023 по 25.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по приговору мирового судьи Северного судебного участка гор. Воркуты от 26.09.2023 период:

- с 26.09.2023 по 11.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ефремову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания под стражей Ефремова А.С. период с 12.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Взыскать с осужденного Ефремова А.С. процессуальные издержки в размере 12.604 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов