Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2015 ~ М-4046/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

с участием истца Кислициной Н.В.,

в отсутствие ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2015 по иску Кислициной Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска с учетом его уточнения Кислицина Н.В. указала, что работала у ответчика, занимая с ** ** **** должность <данные изъяты>. ** ** **** была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из организации, находящейся в районе, приравненном в Крайнему Северу. ** ** **** обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена до настоящего времени. Комиссия на основании ст. 318 ТК РФ предоставила право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за 2, 3, 4, 5 и 6 месяцы после увольнения в размере 58 993,65 рублей.

В судебном заседании истец Кислицина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, а также указала, что в связи с банкротством предприятия и отсутствием руководства на предприятии была лишена возможности получить от ответчика справку о среднем заработке. Расчетные листки за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, суду не могут быть представлены в связи с их утратой. На требование о выплате сохраняемого среднего заработка конкурсный управляющий не реагировал.

Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве, направленном суду ** ** **** , конкурсный управляющий МУП «ПАТП» Парфенов В.М., действующий на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от ** ** **** Дело №, указал, что ** ** **** платежным поручением № Кислициной Н.В. была выплачена задолженность по заработной плате, в том числе выходное пособие при увольнении в размере <сумма> рублей; подтвердил факт обращения истицы в ЦЗН, где выдавалось три направления на работу, наличие решений о праве на сохранение среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы. Расчет среднемесячной заработной платы истца, на основании которой можно установить среднемесячную выплату денежных средств на период трудоустройства, не произведен в связи с неполным предоставлением конкурсному управляющему бухгалтерских документов МУП «ПАТП».

Учитывая, что представитель ответчика своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя ( часть 3).

Учитывая, что Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» расположено в городе Усть-Илимске, включенном в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, на истца распространяется действие вышеназванных положений Трудового кодекса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № от ** ** **** в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» принято решение о признании несостоятельным (банктротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов В.М..

Согласно трудовой книжке № Кислицина Н.В. состояла в трудовых отношениях с МУП ПАТП, работала на предприятии в должности кондуктора (л.д. 3).

Приказом от ** ** **** №-лс уволена ** ** **** на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата и численности работников.

Согласно Справке № от ** ** **** директора ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска истица была зарегистрирована в качестве безработного с ** ** **** на основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (л.д. 15).

Решениями организационно-методической комиссии ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от ** ** **** №, от ** ** **** №, от ** ** **** № Кислициной Н.В. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, поскольку она не была трудоустроена по истечении каждого из указанных месяцев со дня увольнения (л.д. 17-19).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой являются правовым основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Расчетный листки, в том числе за <данные изъяты> года, истицей не представлены в связи с утратой.

Факт выплаты истцу расчета при увольнении не оспаривается истцом, подтверждается Справкой о состоянии вклада Дорофеевой Е.В. за период с ** ** **** по ** ** **** (л.д. 22), подтверждающих факт зачисления ** ** **** на её счет денежной суммы в размере <сумма> рублей. Перечисление указанной суммы, включающей сумму выходного пособия в размере <сумма> рублей, также подтверждается платежным поручением № от ** ** **** .

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из письменного отзыва, представленного представителем ответчика, расчет среднемесячного заработка на период трудоустройства не произведен в связи с отсутствием необходимой бухгалтерской документации МУП «ПАТП».

Согласно справке уполномоченного представителя конкурсного управляющего МУП «ПАТП» № от ** ** **** о средней заработной плате для начисления пособия по безработице размер среднего месячного заработка Кислициной Е.В., исчисленного на основании лицевого счета <данные изъяты> за последние три месяца, предшествующих потере работы, размер среднего заработка составляет <сумма> рублей (л.д. 16).

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за 2, 3, 4, 5 и 6 месяцы после увольнения в сумме 58 993,65 рублей, исходя из среднего заработка, отраженного указанной справке, путем умножения среднего заработка <сумма> рублей на 5 месяцев.

С указанным расчетом суммы иска представитель ответчика был ознакомлен, возражений с его стороны по представленному расчету не поступило, как и доказательств по отсутствию задолженности перед истцом.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца за период нетрудоустройства в течение 2, 3, 4, 5 и 6 месяцев после увольнения, суд приходит к выводу принять в качестве допустимого доказательства по делу надлежаще заверенную копию Справки уполномоченного представителя конкурсного управляющего МУП «ПАТП» № от ** ** **** о средней заработной плате для начисления пособия по безработице, поскольку указанная справка составлена на основании лицевого счета истца, подписана уполномоченным представителем конкурсного управляющего.

При этом суд исходит из того, что иных доказательств, в том числе, надлежащим образом оформленной справки ответчика о размере задолженности, несмотря на возложение судом на ответчика данной обязанности, представлено не было.

Суд учитывает, что в соответствии с порядком исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Сторонами не представлено суду доказательств режима работы истца. Вместе с тем из справки уполномоченного представителя конкурсного управляющего МУП «ПАТП» № от ** ** **** о средней заработной плате видно, что расчет произведен из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рабочий день.

Следовательно, размер среднего дневного заработка истца составляет <сумма> рублей (<сумма> рублей : <данные изъяты> день).

Период, в котором за работником сохраняется право на средний месячный заработок в связи с нетрудоустройством (** ** **** – ** ** **** ), составляет согласно производственному календарю на <данные изъяты> год – <данные изъяты> дней.

Учитывая, что истице выплачено выходное пособие за первый месяц после увольнения (** ** **** – ** ** **** ), количество дней в периоде взыскания составит за вычетом оплаченного периода – <данные изъяты> дней.

Следовательно, размер задолженности составляет <сумма> рублей (<сумма> рублей х <данные изъяты> дней).

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, суд с учетом представленных в дело допустимых доказательств полагает необходимым удовлетворить требование истца в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика задолженность в размере <сумма> рублей - сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за 2, 3, 4, 5 и 6 месяцы после увольнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая, что ответчик находится в стадии ликвидации, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислициной Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего Парфенова В.М. в пользу Кислициной Н.В. <сумма> рублей <сумма> копеек сохраняемого среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...