Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-2899/2023;) ~ М-1809/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-194/2024

74RS0038-01-2023-002160-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС к Лёсину А.В., Башлыкову С.О., Каркаеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС обратился в суд с иском к Лёсину А.В., Башлыкову С.О., Каркаеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № за период с ДАТА по ДАТА в сумме 245673 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 20268 руб. 74 коп., коп. и с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ответчики являются собственниками объекта недвижимости: нежилого здания - овощехранилища с кадастровым №, площадью 331,8 кв.м. Согласно п. 1.2 Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДАТА вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым №, находящемся в государственной собственности, то есть ответчики пользовались в спорный период земельным участком без наличия каких-либо прав на пользование указанным участком. Сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя их предполагаемой платы за землепользование, то есть арендной платы, установленной АДРЕС от ДАТА №-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».

     Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Лёсин А.В., Башлыков С.О., Каркаев М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия.

Представитель ответчиков – адвокат Ч.А.А., действующий на основании ордеров, в судебном заседании не участвовал, участвуя ранее исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на пропуск срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ответчики Лёсин А.В., Башлыков С.О., Каркаев М.М. являлись собственниками нежилого здания овощехранилища с кадастровым №, площадью 331,8 кв.м., расположенного по АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДАТА и прекращено ДАТА (л.д. 30-31).

Нежилое помещение с кадастровым № площадью 331,8 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1157+/-12 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано, границы земельного участка установлены, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (л.д. 35-38).

ДАТА между ответчиками Лёсиным А.В., Башлыковым С.О., Каркаевым М.М. как арендаторами и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС как арендодателем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № под эксплуатацию здания овощехранилища на срок с ДАТА по ДАТА (л.д.90-93). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога, устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами в спорный период не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчиков как владельцев нежилого здания в спорный период времени от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Доказательства оплаты пользования земельным участком с момента возникновения у ответчиков права собственности на нежилое здание до заключения договора аренды отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ответчиками имущества в виде платы за пользование участком, то есть возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец при расчете платы ссылается на положение АДРЕС от ДАТА №-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. При этом ставка арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 2 % (п. 2 ст. 1) Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Для прочих категорий арендаторов применяется коэффициент К3, имеющий значение 1.

Однако представитель ответчиков, возражая относительно порядка исчисления размера неосновательного обогащения указывает на то, что в заявленный период земельный участок находился во Втором поясе Шершневского водохранилища. Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Исходя из отзыва, ответчик полагает, что арендная плата должна определяется по земельном налогу, поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных отношений). В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу положений ст. 18 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Согласно п. 3.3.3.2 СанПиН 2.ДАТА-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДАТА №, к мероприятиям по второму поясу относится такое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества воды или уменьшению количества воды источника водоснабжения. АДРЕС Совета депутатов трудящихся (Исполнительный комитет) от ДАТА № в границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «<данные изъяты>» запрещено без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр, всякое, даже временное строительство, эксплуатация водоносных горизонтов, использование недр, вырубка леса, применение ядохимикатов. Запрещено содержание в санитарной зоне больного скота, а также быков здорового скота в полосе 100 м от линии уреза воды в аодоемах. Запрещено за пределами границ второго пояса зоны санитарной охраны строительство промпредприятий, промстоки которых могут загрязнить воду АДРЕС.

Спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что подтверждено договором аренды от ДАТА и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д. 90).

Судом отмечается, что Федеральным законом № 9-ФЗ от ДАТА внесены изменения в п/п 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в действующей в настоящее время редакции ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данные изменения вступили в силу ДАТА. Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период по ДАТА.

Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, в заявленный ко взысканию период являлся ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. Одним из принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с п. 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п. 5.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее – Правила определения арендной платы). Согласно п. 5 правил определения арендной платы арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения. Из Приказа Минэкономразвития России от ДАТА № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №» следует, что в целях применения Принципа № рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ). Учитывая изложенное, в отношении спорного земельного участка арендная плата подлежит определению на основании размера земельного налога, поскольку является регулируемой нормативными правовыми актами, а земельный участок является ограниченным в обороте.

Решением Совета депутатов Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района № от ДАТА (в редакции от ДАТА №) ставка налога на землю в отношении категории «прочие земельные участки» установлена 1,5% в год от кадастровой стоимости участка. В силу пп. «г» п. 3 Правил от ДАТА № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА №, вступившего в законную силу с ДАТА, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» п. 3 и п. 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Следовательно, арендная плата за спорный земельный участок рассчитывается исходя из кадастровой стоимости за соответствующий период и ставка налога на землю 1,5 %.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 429790 руб. 79 коп. (л.д. 35). Указанная кадастровая стоимость сторонами в установленном законом порядке не оспорена.

Учитывая, что ответчики являются собственниками нежилого здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, с ДАТА по ДАТА, право на указанный земельный участок в установленном порядке не оформляли, имеются основания для взыскания с ответчиков платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за указанный период не имеется.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение (плата за пользование земельным участком) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7877 руб. 53 коп. по следующему расчету:

за период с ДАТА по ДАТА (206 дней) подлежит взысканию оплата арендная плата в размере 3638 рублей 50 коп. (6446,86/365х206, исходя из размера годовой платы 6446,86 рублей, определенной как 429790 рублей 79 коп. (кадастровая стоимость)х1,5% (ставка налога на землю);

за период с ДАТА по ДАТА (240 дней) подлежит оплате арендная плата в размере 4239 рублей 03 коп. (6446,86/365х240).

Итого: 3638 рублей 50 коп. +4239 рублей 03 коп. = 7877 руб. 53 коп.

Таким образом суд считает исковые требования по взысканию неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 7877 руб. 53 коп. в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела досудебное требование Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС о выплате суммы неосновательного обогащения направлено в адрес ответчика Лёсина А.В. ДАТА и получено им ДАТА, ответчику Башлыкову С.О. направлена ДАТА и получено им ДАТА, ответчику Каркаеву М.М. направлена ДАТА и получено ДАТА, то поскольку к ответчикам заявлены требования, как к долевым собственникам объекта недвижимости, то суд считает необходимым рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА.

    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцом не верно определен размер платы за пользование земельным участком и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем расчет процентов не может быть принят судом.

При сумме задолженности 7877 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

За период с ДАТА по ДАТА (159 дн.): 7877,53 x 159 x 7,50% / 365 = 257,35 руб.+

За период с ДАТА по ДАТА (22 дн.): 7 877, 53 x 22 x 8,50% / 365 = 40,36 руб.+

За период с ДАТА по ДАТА (34 дн.): 7 877, 53 x 34 x 12% / 365 = 88,05 руб.+
за период с ДАТА по ДАТА (42 дн.): 7 877, 53 x 42 x 13% / 365 = 117,83 руб.+
за период с ДАТА по ДАТА (49 дн.): 7 877, 53 x 49 x 15% / 365 = 158,62 руб.+
за период с ДАТА по ДАТА (14 дн.): 7 877, 53 x 14 x 16% / 365 = 48,34 руб.+
за период с ДАТА по ДАТА (17 дн.): 7 877, 53 x 17 x 16% / 366 = 58,54 руб.

Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 769,09 руб.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по состоянию на ДАТА, до настоящего времени плата за пользование земельным участком ответчиками не вносится, также необходимо взыскивать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДАТА и по день фактического погашения основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При обращении в суд истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС удовлетворить в части.

    Взыскать солидарно с Лёсина А.В. (паспорт №), Башлыкова С.О. (паспорт № №), Каркаева М.М. (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 7877 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 769 руб. 09 коп.

Взыскивать солидарно с Лёсина А.В. (паспорт №), Башлыкова С.О. (паспорт №), Каркаева М.М. (паспорт № №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 7877 руб. 53 коп., начиная с ДАТА и по день фактического погашения основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС к Лёсину А.В., Башлыкову С.О., Каркаеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Лёсина А.В. (паспорт №), Башлыкова С.О. (паспорт №), Каркаева М.М. (паспорт № №) доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 133 рубля 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись             Е.В. Самусенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:                 Е.В. Самусенко