Дело № 11 – 62/2023 мировой судья Дикаева Е.М.
УИД 51MS0024-01-2023-003598-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 20 октября 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.А.,
при секретаре Вересовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Досаева Е.А, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 21 сентября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Досаевым Е.А. через мирового судью судебного участка №2 Мончегорского судебного района подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 31.08.2023 по делу №.... по иску АО «Мончегорскводоканал» о взыскании с него задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района от 21.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты, а также доказательства направления или вручения апелляционной жалобы ответчику.
В частной жалобе Досаев Е.А. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья грубо нарушил его конституционные права, сославшись на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Российской Федерации, не являющейся законодательным органом, а следовательно, принятые ею законы не обладают юридической силой, закрепляющей обязательный характер, действующей в отношении неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из представленных материалов 19 октября 2023 года Досаевым Е.А. в адрес мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области направлена апелляционная жалоба на решение от 31.08.2023 по делу №.... по иску АО «Мончегорскводоканал» к Досаеву Е.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
К апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу Досаева Е.А. без движения, мировой судья верно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков, в определении указал, какие действия необходимо произвести и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи мотивированы, доводами частной жалобы по существу не опровергнуты, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует апеллянту исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 21 сентября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу Досаева Е.А, – без удовлетворения.
Судья О.А.Карпова