Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 (2-6273/2022;) ~ М-6628/2022 от 28.10.2022

Дело №

УИД 27RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк" обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование своих требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рубля под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности по кредитному договору составляет 117 671,05 рубль, из которых задолженность по кредиту составляет 103 808 рублей 31 копеек, задолженность по процентам - 13 862,74 руб.

ПО информации банка наследником умершего заемщика является ее дочь ФИО1.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 117 671 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 рубля под 19.9% годовых сроком на 60 месяцев.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 117 671,05 рубль, из которых задолженность по кредиту составляет 103 808 рублей 31 копеек, задолженность по процентам - 13 862,74 руб. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № от 2022г. наследственную массу составило следующее имущество 1\2 доля квартиры расположенной по адресу г. <адрес> Молдавский <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти составила 1433162 рубля 40 копеек, недополученная страховая пенсия по старости в общей сумме 8387 рублей 54 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество дочери ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Стоимость наследственного имущества превышает указанную в иске сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие задолженности по кредитному договору является существенным его нарушением и является основанием для расторжения кредитного договора.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 9 553 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0805 №, в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 671 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 553 рублей 42 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                     М.П. Казак