Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-333/2021 от 25.03.2021

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-21-333/2021

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2020 года вынесенные должностными лицами постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С решением судьи не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 просит отменить судебный акт и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы и просивших оставить решение судьи без изменения, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 с автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 и командир батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, оставивший постановление о назначении административного наказания без изменения, пришли к выводу о том, что в ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО1 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выдержал безопасный боковой интервал от опережавшего его транспортного средства «...».

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении с решением вышестоящего должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что автомашина под управлением ФИО1 двигалась в пределах своей полосы движения и маневров не осуществляло, в связи с чем наличие в действиях ФИО7 состава вмененного ему административного правонарушения не доказано.

По результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы было отменено постановление о привлечении к административной ответственности, судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 декабря 2020 года не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи