Решение по делу № 2-9588/2016 от 05.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                                                                            г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матевосяна А. Д. к обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Матевосян А.Д. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кожевина В.В., принадлежащему ему автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность пострадавшего застрахована ответчиком. Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком выплачено не было. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по написанию досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Матевосян А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Юденко Е.С. заявленные требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по написанию досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Родионова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Матевосян А.Д. является собственником автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «MERCEDESBENZE270 CDI» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кожевина В.В. и автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца.

Виновником ДТП был признан Кожевин В.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем оформления извещения о ДТП с учетом положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Матевосян А.Д. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истца составила <данные изъяты>.

Расходы за оценку составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «»СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчик получил заявление истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня составит <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу положений пункта 10 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При таких обстоятельствах размер страховой суммы не может превышать <данные изъяты> руб., а размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, то есть <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

С учетом длительности допущенного ответчиком нарушения обязательства оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, положении части 3 статьи 196 ГПК РФ размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор, расписка на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, возражения ответчика, частичное удовлетворение иска, в этой связи суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для возмещения истцу расходов на изготовление претензии суд не усматривает, поскольку для страховых случаев, произошедших до ДД.ММ.ГГГГ, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен не был. Расходы на претензию, понесенные истцом по своему усмотрению, возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матевосяна А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Матевосяна А. Д. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Матевосяна А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Е.В. Романова