Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2327/2020 ~ М-2161/2020 от 02.09.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-002775-82

Дело № 2-2327/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Влияние Запада» к Косухиной С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к Косухиной С. Н., о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание **** истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

В судебное заседание **** истец также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки, представил ходатайство об отмене обеспечительных мер, указав, что необходимость в них в настоящее время отпала.

При этом истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, поскольку ООО МКК «Влияние Запада» просил не рассматривать дело без участия своего представителя, однако явку представителя в суд по вторичному вызову не обеспечил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО МКК «Влияние Запада» к Косухиной С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** в обеспечение иска ООО МКК «Влияние Запада» к Косухиной С. Н. наложен арест на автомобиль марки «HYUNDAI SONATA HYBRID», год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова – серый, государственный регистрационный знак T 154 ХК 22, принадлежащий Косухиной С. Н. и находящийся у неё или иных лиц

При этом от истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в них отпала.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковое заявление ООО МКК «Влияние Запада» к Косухиной С. Н. подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, и меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Влияние Запада» к Косухиной С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Меры по обеспечению иска ООО МКК «Влияние Запада» к Косухиной С. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, принятые определением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **, отменить.

Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

/подпись/