Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-168/2022 от 11.02.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000217-74

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нексум» к В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нексум» (далее по тексту – ООО «МКК «Нексум») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика В. денежных средств в размере 1 804 000 рублей в счёт задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 27 ноября 2014 г. межу ООО «Микрофинансовый резерв» и В. заключен договор потребительского займа № ЗВ-МФР000000327-27.11.2014. По условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 695 000 рублей, а займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 26 ноября 2019 г. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,9% годовых. 26 мая 2016 г. ООО «Микрофинансовый резерв» передало права требования по указанному договору ООО «Да!Деньги». 6 марта 2020 г. ООО «Да!Деньги» передало ООО «Верум» по договору цессии права требования к ответчику. 18 января 2021 г. между ООО «Верум» и ООО «МКК «Нексум» заключён договор уступки права, по которому к истцу перешли права требования по договору займа от 27 ноября 2014 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 695 000 рублей в счёт возврата основного долга, 900 025 рублей проценты за пользование займом за период действия договора, 209 604 рубля 38 копеек проценты за пользование займом за период с 27 ноября 2019 г. по 15 октября 2021 г., а также возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2014 г. межу ООО «Микрофинансовый резерв» и В. заключен договор потребительского займа № ЗВ-МФР000000327-27.11.2014 на сумму 695 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 60 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 20 767 рублей 50 копеек. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,9% годовых.

26 мая 2016 г. ООО «Микрофинансовый резерв» передало права требования по указанному договору ООО «Да!Деньги». 6 марта 2020 г. ООО «Да!Деньги» передало ООО «Верум» по договору цессии права требования к ответчику. 18 января 2021 г. между ООО «Верум» и ООО «МКК «Нексум» заключён договор уступки права, по которому к истцу перешли права требования по договору займа от 27 ноября 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом РФ «О потребительском кредите (займе)».

Равно как согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа. Размер задолженности за период с 27 ноября 2014 г. по 15 октября 2021 г., рассчитанный истцом, составил: 695 000 рублей в счёт возврата основного долга, 900 025 рублей проценты за пользование займом за период действия договора, 209 604 рубля 38 копеек проценты за пользование займом за период с 27 ноября 2019 г. по 15 октября 2021 г.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения займа, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа в полном объёме. Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика может быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам договор займа содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

Вместе с тем суд не находит обоснованным расчёт суммы задолженности, представленный стороной истца. Так из искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму основного долга в полном размере и проценты, рассчитанные простым математическим способом путём умножения суммы основного долга на процентную ставку и период просрочки.

Между тем из договоров уступки прав от 6 марта 2020 г. и 18 января 2021 г. следует, что размер задолженности ответчика на момент уступки права составлял 600 804 рубля 33 копейки сумма основного долга и 582 727 рублей 82 копейки проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере. Тогда как расчёт задолженности, представленный истцом, противоречит сумме уступленных прав. Кроме того заявленные ко взысканию проценты суд также не может признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует расчёт, соответствующий сумме возвращённого ответчиком основного долга и уплаченных процентов на момент уступки прав.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 14 117 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нексум» к В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Нексум» в счёт возврата денежных средств по договору займа от 27 ноября 2014 г. 600 804 рубля 33 копейки основной долг, 582 727 рублей 82 копейки проценты за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 117 рублей 66 копеек, а всего взыскать 1 197 649 рублей 81 копейку (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьсот сорок девять рублей 81 копейку).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.В. Колчина