Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-240/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре – Хан М.А.,

    при участии: - государственного обвинителя – Попова А.Е.,

    - защитника Воронина С.А. – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    - потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Воронина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Воронин Сергей Александрович обвиняется в том, что в конце мая 2022 года в дневное время, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлена, к Воронину С.А., как работнику БТИ, находящемуся в неустановленном следствии месте, в ходе телефонной беседы, обратилась Потерпевший №1, с просьбой изготовить технический паспорт объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Воронина С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом изготовления вышеуказанного паспорта. При этом последний заведомо знал о том, что он не может официально составить соответствующие документы, но он дал свое согласие на оказание данной услуги, с целью получения личной преступной наживы и незаконного обогащения, с причинением материального ущерба потерпевшей, поэтому, в дальнейшем, за оказание данной услуги озвучил сумму в размере 3000 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заведомо зная, что не может осуществить взятые на себя обязательства, а именно по изготовлению подлинного технического паспорта объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и руководствуясь корыстными побуждениями, Воронин С.А., в период времени с конца мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ после проведенных замеров и изучения необходимых документов, удостоверяющих право собственности на недвижимое имущество у потерпевшей, по адресу: <адрес>, а в дальнейшем находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, используя компьютерную технику, технику струйной печати, изготовил подложный документ – Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, где шариковой ручкой лично подделал в данном техническом паспорте подпись от имени директора филиала ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>» ФИО4 и исполнителя, а также оттиски печати «Филиал Государственного Унитарного Предприятия <адрес> «Крым БТИ в <адрес>», с помощью печатной формы высокой печати (клише).

Продолжая свои преступные действия Воронин С.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым передал Потерпевший №1, изготовленный им поддельный Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, а последняя за указанную «услугу» передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Воронин С.А., путем обмана завладел денежными средствами в сумме 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Воронина С.А., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Также, он обвиняется в том, что примерно в октября 2022 года, дневное время более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлена, к Воронину С.А., как работнику БТИ, находящемуся неустановленном следствие месте, в ходе телефонной беседы обратился Потерпевший №2, с просьбой изготовить технический паспорт объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Воронина С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом изготовления вышеуказанного паспорта. При этом последний заведомо знал о том, что он не может официально составить соответствующие документы, но он дал свое согласие на оказание данной услуги, с целью получения личной преступной наживы и незаконного обогащения, с причинением материального ущерба потерпевшему, поэтому, в дальнейшем, за оказание данной услуги озвучил сумму в размере 3000 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заведомо зная, что не может осуществить взятые на себя обязательства, а именно по изготовлению подлинного технического паспорта объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и руководствуясь корыстными побуждениями, Воронин С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после проведенных замеров и изучения необходимых документов, удостоверяющих право собственности на недвижимое имущество у потерпевшего, по адресу: <адрес>, а в дальнейшем находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, используя компьютерную технику, технику струйной печати изготовил подложный документ – Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, где шариковой ручкой лично подделал подпись от имени директора филиала ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>» ФИО4, а также оттиски печати «Филиал Государственного Унитарного Предприятия <адрес> «Крым БТИ в <адрес>», с помощью печатной формы высокой печати (клише).

Продолжая свои преступные действия Воронин С.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым передал Потерпевший №2, изготовленный им поддельный Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, а последний за указанную «услугу» передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Воронин С.А., путем обмана завладел денежными средствами в сумме 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Воронина С.А., Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, поданы письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воронина С.А. в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный им вред.

С аналогичными ходатайствами обратился подсудмый и его защитник.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевших, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Воронина С.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Воронин С.А. впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется фактически положительно. Подсудимый Воронин С.А. примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что подтверждено потерпевшими в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшими добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронина С.А., они последовательно и осознанно заявляли суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым, подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый Воронин С.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшим вреда, поддержал поданные потерпевшими ходатайства, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Воронина С.А.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронина С.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Воронина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Воронина Сергея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- персональный компьютер, состоящий из системного блока марки «POWEROQLO» в корпусе черного цвета, клавиатура в корпусе черного цвета, монитор марки «LG», оптическая мышь в корпусе черного цвета и вставкой серого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия, у Воронина С.А., по адресу: <адрес> – находящиеся у Воронина С.А., оставить у него по принадлежности /т.1 л.д.154-156/;

- Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, а также копию технического паспорта на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить /т.2 л.д.47-50,55/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                  И.М.Удут