Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1721/2023 от 24.08.2023

    16MS0035-01-2023-001895-08

    Дело № 12-1721/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года                                                                          город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Сапарова Пермана на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                установил:

    как следует из протокола об административном правонарушении, Сапаров П. (далее также заявитель) --.--.---- г. в 01 час 48 минут по адресу: ... ..., управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---/716, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Сапаров П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на --- ---) год.

    В жалобе Сапаров П. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного вида административного наказания, ссылаясь на то, что вину признал, указанное правонарушение при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания. В этой связи просил назначить ему наказание в виде административного ареста до 15 суток.

    Сапаров П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Защитник по устному ходатайству Рузайкина О.А. просила суд не лишать Сапарова П. водительских прав, указывая на то, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в связи с чем просила изменить постановление в части назначенного вида административного наказания, назначив Сапарову П. административное наказание в виде административного ареста.

    Потерпевший ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД Нигметзянов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

    С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

    К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Сапаров П. --.--.---- г. в 01 час 48 минут по адресу: ... ..., управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---/---, после дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, с места происшествия скрылся.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Сапарова П. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. ... ...22, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); заявлением потерпевшего ФИО2 (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что являясь собственником автомобиля «---», государственный регистрационный знак ------, --.--.---- г. он оставил припаркованный автомобиль по адресу: ... ..., выйдя в 15 часов 00 минут к своему автомобилю обнаружил повреждения, в связи с чем вызвал участкового инспектора, который оформил ДТП (л.д. 8, 24); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 11-12); рапортами сотрудников полиции (л.д. 14, 17); объяснением ФИО4, согласно которому она являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. в 01 час 48 минут, с указанием на то, что приехала на такси по адресу: ... ..., расплатилась с водителем, вышла из автомобиля, после чего водитель начал двигаться задним ходом, задел припаркованный автомобиль, вышел, осмотрел повреждения, а затем уехал (л.д. 22); письменным объяснением Сапарова П., из которого следует, что он, являясь водителем автомобиля «Kio Rio», подвозил женщину, после того, как ее высадил, начал двигаться назад, в результате чего задел автомобиль, который стоял припаркованный сзади, вину признает (л.д. 23); актами осмотра транспортных средств (л.д. 25, 26); фотоматериалами (л.д. 27-31); видеозаписью (л.д. 35), а также другими материалами дела.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Сапарова П. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Как установлено пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

    не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

    В данном случае действия водителя Сапарова П., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сапарову П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности, устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и является более строгим видом наказания по сравнению с лишением специального права.

    Вопреки доводам заявителя и стороны защиты, оснований для применения к Сапарову П. более сурового наказания не имеется, более того, в таком случае произойдет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является недопустимым.

    Кроме того, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств дела Сапарову П. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем оно является малозначительным, несостоятельны, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от личности правонарушителя, размера причиненного вреда, наступления последствий и их тяжести. Оставляя место дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ, Сапаров П. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в пункте                         21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N-5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

    Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Сапарова П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

    Указание заявителя и стороны защиты на то, что транспортное средство является единственным источником средств для существования, поскольку трудовая деятельность Сапарова П. связана непосредственно с использованием транспортного средства и лишение специального права приведет к потери работы, подлежит отклонению, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным, при его назначении учтены все значимые по делу обстоятельства.

    Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

    Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, не приведено, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --- года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сапарова Пермана - оставить без изменения, жалобу Сапарова Пермана - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              Федосова Н.В.