Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 12.05.2023

мировой судья Дашиева Ж.Д.

дело №                                                                                                              поступило 12 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного общества «Читаэнергосбыт», Шишмаревой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

     Вышеуказанным решением иск АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично, постановлено взыскать с Шишмаревой Т.Я. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020г. по 28.02.2021г., в связи с применением срока исковой давности, в размере 3253,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

     Ответчик Шишмарева Т.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности и отказе в иске.

     Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Шишмарева Т.Я. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что с сентября 2019 года по март 2021 года плата производилась по нормативу, в связи с отсутствием электросчетчика, электроэнергия оплачена в полном объеме. С апреля 2021 года плата вносилась по новому счетчику.

     Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО4 просит отменить решение, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. Мотивируя тем, что у суда не было оснований исключать задолженность, рассчитанную по нормативу потребления, применяя преюдициальность судебных актов (решение от 11.04.2022г. об аннулировании задолженности по показаниям прибора учета). Судом необоснованно применен срок исковой давности. На основании решения Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2022г. и определения Восьмого кассационного суда от 13.12.2022г. прибор учета признан не расчетным, аннулирована задолженность за потребленную электроэнергию по прибору учета. Соответственно, с этого момента гарантирующий поставщик вправе произвести начисления по нормативу в отсутствие прибора учета за весь период с ДД.ММ.ГГГГ.

     В возражении на апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» Шишмарева Т.Я. просит отказать в удовлетворении жалобы, отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шишмарева Т.Я., ее представитель по устной доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы, возражения, дав аналогичные им пояснения, заявили о применении срока исковой давности, задолженность по электроэнергии оплачена в полном объеме.

     Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дав аналогичные им пояснения, просил отказать в удовлетворении жалобы Шишмаревой Т.Я., удовлетворить иск в полном объеме.

     Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

     В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишмарева Т.Я. (Графкова) являлась абонентом «Энергосбыт Бурятии» по адресу: РБ, <адрес>, ДОС ул., 211-6, лицевой счет №. Решением Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2022г. (вступило в законную силу 01.08.2022г.) на АО «Читаэнергосбыт» возложена обязанность аннулировать задолженность ФИО6 по оплате за электроэнергию за период с 01.09.2019г. по 31.08.2020г. в размере 110.189,97 рублей, в том числе: 103.160,81 рублей - задолженность за потребленную электроэнергию, 5.344,11 рублей - пени за просрочку платежей, 1.685,05 рублей - госпошлина, в связи с недоказанностью факта использования прибора учета для определения объема потребленной истцом электроэнергии и не подтверждением объема потребленной электроэнергии (31.987кВт) допустимыми доказательствами. Судом установлено, что задолженность в размере 110.189,97 рублей подлежит аннулированию, уплаченные за период с апреля 2021 года по январь 2022 года средства в счет погашения задолженности в размере 76.000 рублей подлежат возврату истцу. С октября 2019 года по март 2021 года в квартире отсутствовал индивидуальный прибор учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Шишмаревой Т.Я. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.706,32 рублей, госпошлины - 515,60 рублей (заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.01.2023г. вх.№). 24.01.2023г. судебный приказ отменен, в связи с возражением должника. Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

     Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья полагал, что истцом пропущен срок исковой давности с 01.01.2015г. по 20.01.2020г., с учетом решения Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2022г. (аннулирование задолженности с 01.09.2019г. по 31.08.2020г., отсутствие прибора учета с октября 2019г. по март 2021г.) задолженность исчислена с 01.09.2020г. по 28.02.2021г., исходя из норматива потребления энергетических ресурсов: (184х2,947)х6=3.253,50 рублей, что также следует из расчета истца за 6 месяцев: с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи о применении срока исковой давности и их обоснованием, выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом о начале исчисления срока исковой давности. Истец обратился к мировому судье за защитой своего права 17.01.2023г., учитывая трехлетний срок, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд считает возможным взыскать задолженность за период с 17.01.2020г. по 28.02.2021г., предыдущий период находится за пределами срока исковой давности.

     В силу ст.61 ГПК РФ с учетом решения Кяхтинского районного суда РБ от 11.04.2022г. задолженность подлежит исчислению с 01.09.2020г. по 28.02.2021г. в размере 3.253,50 рублей. Расчет судом проверен, составлен верно, сторонами не оспорен.

     При обсуждении доводов ответчика об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, суд находит эти доводы заслуживающими внимание. Из представленных ответчиком справок начальника коммерческого департамента ФИО7 следует, что на 10.01.2022г. и на 07.02.2022г. на лицевой счет ФИО6 поступили оплаты: 01.09.2020г. - 1.500 рублей, 24.09.2020г. - 750 рублей, 26.12.2020г. - 2.250 рублей, 04.02.2021г. - 2.250 рублей, 01.04.2021г. - 288,81 рублей, в сумме 7.038,81 рублей.

     При установленных судом обстоятельствах представленные истцом финансовые лицевые счета за период с декабря 2022г. по март 2023г., за 3 квартал 2019г., расчет начисления с сентября 2020г. по февраль 2021г. не могут служить доказательством наличия задолженности по электроэнергии за период с 01.09.2020г. по 28.02.2021г. в размере 3.253,50 рублей, не дают суду основания полагать о наличии указанной задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу об оплате ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию, отсутствии задолженности. Доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не представлено.

     Таким образом, доводы жалобы АО «Читаэнергосбыт» суд признает несостоятельными. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием для удовлетворения его жалобы. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы истца направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения иска. На основании вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить полностью, принять по делу новое решение.

     В удовлетворении искового заявления АО «Читаэнергосбыт» к Шишмаревой Т.Я. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - отказать.

     Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующая                                                     судья Л.Ю. Харагаева