Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2024 (2-15971/2023;) ~ М-9882/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4612/2024

24RS0048-01-2023-013587-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чаркину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чаркину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Чаркину М.В. кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 7,1% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение строящейся недвижимости, под залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на строящуюся квартиру со строительным адресом: <адрес>. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 382 409 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 4 285 944 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 96 464 рубля 93 копейки.

Просит расторгнуть заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 4 382 409 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины 42 112 рублей 05 копеек, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на строящуюся квартиру со строительным адресом: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 7 933 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, уведомлявшийся по указанному в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чаркиным М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Приобретение строящегося жилья» на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, на инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося адресу: <адрес>, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, п.12).

В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик до выдачи кредита предоставляет кредитору в залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11).

Размер процентов согласован п.4 договора, количество, размер и периодичность платежей – пунктом 7.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.13 договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.9).

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за получением кредита.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на его текущий счет № была зачислена сумма кредита в размере 5 329 200 рублей (выписка по счету).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залога на дату оценки составляет 9 917 000 рублей.

Согласно представленному расчету суммы задолженности, выписке из лицевого счета ответчика, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 382 409 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг – 4 285 944 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 96 464 рубля 93 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 382 409 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Чаркиным М.В., надлежит расторгнуть.

Разрешая требование об обращении взыскания на залог, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения стоимости заложенного имущества ООО "<данные изъяты>" по заданию ПАО Сбербанк составлено заключение о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права требования на квартиру со строительным номером 26, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, составляет 9 917 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чаркиным М.В. права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Суд находит указанный отчет достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, положений ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 5, 50, 54 Закона N 102-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога в виде имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 7 933 600 рублей (9 917 000 х 80%).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 112 рублей 05 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 42 112 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Чаркину М.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чаркиным М.В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Чаркина М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 382 409 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 42 112 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание предмет залога в виде имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру со строительным адресом: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 933 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение изготовлено – 11.03.2024.