Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2022 от 17.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                              г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда ФИО4, рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна 1293» ФИО2 на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 о привлечении ОАО «Автоколонна 1293» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

установил:

Государственным инспектором ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Автоколонна 1293» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ.

Представителем конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна 1293» ФИО3, подана жалоба на указанный выше протокол.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно материалам дела жалоба на протокол подана ФИО3.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе не приложена доверенность, согласно которой ФИО2 является представителем конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна 1293» и ему доверено представлять интересы.

Таким образом, ФИО3 не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в интересах ОАО «Автоколонна 1293» на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ, суд

                     определил:

Отказать в принятии жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна 1293» ФИО2 на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 о привлечении ОАО «Автоколонна 1293» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья                                      ФИО4