Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2019 от 21.02.2019

Дело № 11-85/2019                                                 № ч/ж -1/2019-67

мировой судья: Капитонов В.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                         14 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 21.01.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

                        у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 21.01.2019 Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Федоровой В.А.

В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 21.01.2019 отменить, полагая его незаконным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из следующего.

28.02.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и Федоровой В.А. был заключен договору займа № АА 720041, по которому кредитор передал заемщику 3000, 00 руб., с начислением процентов в размере 2,244% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 819,060 % годовых.

27.06.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Сириус - Трейд» был заключён договор № 27/06/18 уступки прав требования (цессии).

18.10.2018 ООО «Сириус - Трейд» уступил право требования к должнику Федоровой В.А., задолженности по договору займа № АА 720041 от 28.02.2018, в размере 8 991, 48 руб., Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», зарегистрированная 17.09.2018, ссылалась при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 1 ст. 336 НК РФ.

Мировой судья, изучив представленные в суд документы (направлены по почте), установил, что заявленные требования не вытекают из уставной деятельности указанного юридического лица, а потому доводы, что юридическое лицо освобождено от уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном толковании законодательства, и по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, если заявленное требование, не оплачено государственной пошлиной.

Заявитель Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» в своей частной жалобе обратила внимание суда, что выводы суда первой инстанции о том, что требования общества не служат достижению уставных целей, что представленные документы свидетельствуют об извлечении заявителем коммерческой прибыли, являются существенным нарушением прав общественной организации инвалидов. Согласно Уставу общественной организации инвалидов (п.2.4. Устава) - предметом организации является совокупность видов деятельности направленные на реализацию целей; согласно п.2.5.2. - содействует инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, в повышении их профессиональной квалификации и переподготовке, в общении по интересам, усиливает контакт между инвалидами и работодателями; согласно п. 2.1.9. - повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью; п. 2.1.7. - содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями; согласно п. 2.7. - средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход и хозяйственной деятельности, используются на уставные цели.

Согласно п. 7.5. Устава - источниками формирования средств являются: доходы от хозяйственной деятельности; поступления от мероприятий, проводимых Организацией;

Согласно п. 7.6. Устава - средства от приносящей доход деятельности Организации направляются на достижение уставных задач Организации.

Согласно п. 7.9. Устава - средства Организации расходуются на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, а именно: на оплату труда штатных работников Организации, а также лиц, работающих по гражданско-правовым договорам; на оплату командировочных расходов, связанных с выполнением работниками Организации поручений а Организации и др. целями.

Взыскатель указывает, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья лишает общество деятельности в области права, фактически лишает доступа к правосудию, т.к. законодатель предусмотрел ст. 336.36 НК РФ, где указано, что общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном производстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. №181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам равные с другими гражданами возможности в реализации конституционных прав. Таким образом, по мнению взыскателя, отказывая в принятии заявления в суд (так указано в жалобе) фактически лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями.

Из анализа довод взыскателя, норм действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений.

При подаче настоящего заявления Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» государственную пошлину не уплатило, сославшись на ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из буквального толкования данной статьи, следует, что общественная организация инвалидов, выступающая в качестве стороны в деле, находящемся в производстве мирового судьи, освобождается от уплаты государственной, без исследования и указания на действия в соответствии с целями и задачами, установленными законодательством РФ для таких организаций и уставом юридического лица, а также в интересах своих членов.

В данной части (п.1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) указано только на субъектный состав предоставления такого права (льготы), без расширительного толкования субъективной стороны, в противоположность нормы п.3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, где дополнительно идет указание, что ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Таким образом, учитывая императивность нормы п.1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, отсутствие его иного толкования и понимания, суд не ходит законных оснований для возложения на Новосибирскую региональную общественную организацию инвалидов «Благое дело» обязанности по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, положения ч. 2 ст. 333.36 НК РФ распространяться на Новосибирскую региональную общественную организацию инвалидов «Благое дело, в связи с чем, организация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 50%.

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи, у суда первой инстанции не было законных оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

    Доводы частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» при данных обстоятельствах обоснованы, заслуживают внимания, т.к. содержат правовые основания к отмене обжалуемого определения суда.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 21.01.2019 о возврате заявления подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 (░/░ 1/2019) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.