Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-17/2023г.                                                                    Мировой судья К.Н.Силина

УИД 05MS0064-01-2022-002057-87

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

15 марта 2023 г.                                                                            Республика Дагестан,

                                                                                    Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием правонарушителя Муртазалиева ФИО8 и его представителя – адвоката Омарова А.Н., действующего по ордеру № от 02.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омарова А.Н. в интересах Муртазалиева Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД К.Н.Силиной от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Муртазалиева ФИО9,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД К.Н.Силиной от 02 февраля 2023 года, Муртазалиев Ю.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Муртазалиев Ю.Б. принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 13.02.2023г. /копия постановления получена – 03.02.2023г./, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно дополнений к жалобе, просит возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы должностное лицо - ИДПС 2-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитан полиции Г.С.Рашидов не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Муртазалиев Ю.Б. поддержал жалобу и объяснил, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ нет. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в них внесены исправления. Однако при рассмотрении дела в суде он не давал показаний относительно внесенных исправлений, тем более не подтверждал, что они составлялись в его присутствии. Указанные доводы мирового суда не соответствуют действительности. Обращает внимание суда на то, что в данном протоколе указано о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что противоречил протоколу об административном правонарушении. Он был абсолютно трезв, у него водительский стаж 40 лет, занимается перевозкой кирпича. В отношении него физическое давление или психологическое воздействие не применялось. Он объяснял сотруднику, что у него сахарный диабет, и он себя плохо чувствует. Но тот его не слушал. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях вины не обоснован, а само решение незаконно. Мировой судья рассмотрел данное дело необъективно. В протоколах разные статьи, которые ему предъявляют. Это уже является предметом отдельного разбирательства. Просит отменить постановление и возвратить на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат А.Н.Омаров по ордеру поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме. Считает, что мировой судья не дал объективную оценку составленным материалам в отношении Муртазалиева Ю.Б., в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД К.Н.Силиной от 02 февраля 2023 года и возвратить на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела. 14 июля 2022 года в 05 часов 37 минут на 334 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» Муртазалиев Ю.Б., управлявший транспортным средством марки «Камаз 5410» за государственным регистрационным знаком Е 894 ВХ/05, в нарушение п. 2.3.2 ГЩЦ РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт неисполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортом ИДПС 2-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД Рашидова Г.С. (л.д.10);

- видеозаписью (л.д. 11).

При составлении протокола об административном правонарушении от 14 июля 2022 года Муртазалиев Ю.Б. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, указав в графе «объяснения лица» «отказывается потому, что плохо себя чувствует». В протоколе об административном правонарушении в отношении Муртазалиева Ю.Б. имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 5).

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в них внесены исправления, которые Муртазалиев Ю.Б. оспаривает и утверждает, что исправления были внесены в его отсутствие, что является существенным нарушением (л.д. 5-9).

Судом установлено, что в отношении Муртазалиева Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 14 июля 2022 года, за допущенное нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 14 июля 2022 года усматривается, что Муртазалиев Ю.Б. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД К.Н.Силиной от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Муртазалиева ФИО10, подлежит отмене.

    В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Кизлярского района РД.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Омарова А.Н. в интересах Муртазалиева Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД К.Н.Силиной от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Муртазалиева ФИО11, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД К.Н.Силиной от 02 февраля 2023 года, в отношении Муртазалиева ФИО12 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в мировой суд судебный участок № 120 Кизлярского района Республики Дагестан К.Н. Силиной на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья                                                                                             Л.Н. Бычихина