Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 (2-4910/2019;) ~ М-4285/2019 от 06.11.2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой С. В. к Зайчикову С. И. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Попкова С.В. обратилась в суд с иском к Зайчикову С.И. о взыскании денежных средств по расписке, просила суд: взыскать с Зайчикова С.И. в пользу Попковой С.В. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Зайчикова С.И. в пользу Попковой С.В. проценты по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Зайчикова С.И. в пользу Попковой С.В. неустойку на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности; взыскать с Зайчикова С.И. в пользу Попковой С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Зайчикова С.И. в пользу Попковой С.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - <данные изъяты> рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента Ответчик заемные денежные средства не возвратил, на связь не выходит, каких-либо сведений о сроках возврата, за истечением установленных распиской, не сообщает. Истец, в целях мирного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию о возврате займа через ФГУП «Почта России», письмо за трек-номером №. Как следует из вышеуказанного «отслеживания», ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, т.е. считаю, что Ответчик намеренно уклоняется от получения писем от Истца, а равно от погашения имеющейся задолженности в размере переданного займа. Ввиду несвоевременного возврата/невозврата заемщиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб., с Ответчик подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного к настоящему иску расчета. В рамках настоящего спора Истец понес следующие расходы, в т.ч. расходы на представителя и почтовую пересылку, а именно: Почтовые расходы на отправку досудебной претензии Ответчику в размере <данные изъяты> руб.; Расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; Расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невозвратом своевременно суммы займа, истец понес нравственные страдания и переживания, т.к. сумма долга является существенный для Истца, ввиду чего он мог не обеспечить своевременную оплату текущий платежей (коммунальные услуги и иное).

Истец Попкова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Попковой С.В. – Алешин А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зайчиков С.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - <данные изъяты> рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента Ответчик заемные денежные средства не возвратил, на связь не выходит, каких-либо сведений о сроках возврата, за истечением установленных распиской, не сообщает.

Истец, в целях мирного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензию о возврате займа через ФГУП «Почта России», письмо за трек-номером №.

Как следует из вышеуказанного «отслеживания», ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, т.е. считаю, что Ответчик намеренно уклоняется от получения писем от Истца, а равно от погашения имеющейся задолженности в размере переданного займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ввиду несвоевременного возврата/невозврата заемщиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб., с Ответчик подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного к настоящему иску расчета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с Зайчикова С.И. в пользу Попковой С.В. суммы процентов в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего спора Истец понес следующие расходы, в т.ч. расходы на представителя и почтовую пересылку, а именно: Почтовые расходы на отправку досудебной претензии Ответчику в размере <данные изъяты> руб.; Расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; Расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с невозвратом своевременно суммы займа, истец понес нравственные страдания и переживания, т.к. сумма долга является существенный для Истца, ввиду чего он мог не обеспечить своевременную оплату текущий платежей (коммунальные услуги и иное).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что данных бесспорно свидетельствующих о нанесении физических и нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой С. В. к Зайчикову С. И. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайчикова С. И. в пользу Попковой С. В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. задолженность по Расписке; <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины; <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов за оформление доверенности; <данные изъяты> руб. расходы на оплату представителя; <данные изъяты> руб. в счет оплаты почтовых услуг; <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ.

Взыскать с Зайчикова С. И. в пользу Попковой С. В. проценты на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.Н. Юсупов