Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1823/2023 ~ М-847/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1823/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001292-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.      г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре                              Тарасовой А.М.

с участием представителя истца     Малышевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. В. к ИП Ходыкину А. А. о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. обратился в суд с требованиями к ИП Ходыкину А. А. о взыскании стоимости товара в размере 55 681 руб.29 коп., убытков в размере 8 400 руб., неустойки в размере 55 750 руб.72 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.В. и ИП Ходыкиным А.А. заключен договор купли-продажи ###, предметом которого является ламинат, артикул <данные изъяты> размер ### в количестве ### шт. стоимость договора составила ### руб., который в полном объеме оплачен Сорокиным А.В. Гарантийный срок на товар договором купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, однако согласно информации размещенной на официальном сайте производителя товара, гарантия на ламинированное покрытие составляет до ### лет. ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.В. и ИП Ходыкиным А.А. заключен договор ### о выполнении работ по монтажу напольного покрытия, стоимость работ по договору составила ### рублей, которая Сорокиным А.В. оплачена в полном объеме ###. в процессе эксплуатации товара, проявился недостаток- деформация в месте крепления (замков) ламината между собой. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченных денежных средств либо замене товара другого производителя, а также демонтаже ранее уложенного ламината, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Истец Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее пояснял, что квартира расположенная по адресу <...>, принадлежит третьим лицам- Солонец Е.Н. и Чернову Н.Д., он производил только заключение и оплату договоров. Ламинат приобрел в магазине <данные изъяты> у ИП Ходыкина, с ним также заключил договор на укладку приобретенного ламината. Зенин Д.Ю. производил укладку ламината, после которой стали проявляться недостатки, а именно ламинат стал расширяться, потерял геометрию, раздувался «пузырем». Зенин Д.Ю. приходил дважды устранять недостатки. У Зенина Д.Ю. не возникло претензий к основанию, он принял пол, который не требовал выравнивания.

Представитель истца Малышева А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что расчет неустойки производят с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в направленной претензии ИП Ходыкину А.А. срок для добровольного исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика никаких попыток для урегулирования возникшего спора не было.

Ответчик ИП Ходыкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Возражал против размера предъявляемой к взысканию неустойки. Однако ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Пояснил, что пытался с истцом урегулировать спор и вернуть ему денежные средства в размере 30 % от стоимости товара и денежные средства за работу по укладке ламината. Пояснил, что монтаж ламината производил Зинин Д.Ю., проблем с качеством товара не может быть, поскольку это товар премиум-класса, недостатки могли возникнуть по причине отсутствия гидропленки, неровного, влажного пола.

Третье лицо Зинин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо Солонец Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В представленных суду возражениях указала, что является собственником ### доли в квартире расположенной по адресу: <...>. Сорокин А.В. приходится другом семьи, который за свой счет выполнил часть ремонтных работ в квартире, а именно приобрел и смонтировал напольное покрытие.

Третье лицо Чернов Н.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленных суду возражениях указал, что является собственником ### доли в квартире расположенной по адресу: <...>. Сорокин А.В. приходится другом семьи, который за свой счет выполнил часть ремонтных работ в квартире, а именно приобрел и смонтировал напольное покрытие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 26.1 Закона О защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст. 18 Закона О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с. п. 1 ст. 19 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, между Сорокиным А.В. и ИП Ходыкиным А.А. был заключен договор купли-продажи товара ### (л.д.66-67).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, стоимость и срок передачи которого указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор является договором розничной купли-продажи, заключаемым на основании ознакомления покупателя с образцом товара (п.1.2 Договора).

Проданный товар должен соответствовать условиям настоящего договора, а при отсутствии таких условий техническим условиям производителя, либо обычно предъявляемым требованиям к подомному виду товаров (п.2.1 Договора).

Согласно спецификации к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ходыкин А.А. продал Сорокину А.В. ламинат артикул <данные изъяты> размер1200х396х8мм, в количестве ### шт., стоимость с учетом скидки ### коп. (л.д.68)

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиным А.В. были оплачены денежные средства в размере ### и ### (л.д. 63,64).

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.В. и ИП Ходыкиным А.А. был заключен договор по монтажу напольного покрытия ### (л.д.71-72).

В соответствии с п. 1.1. исполнитель по заданию заказчика произвести работу по монтажу напольного покрытия и другую сопутствующую работу в помещении по адресу <...>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, предоставить необходимый материал, оплатить обусловленную договором цену и принять работы.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору указывается в смете (Приложение № 2 к договору) и является приблизительной. Окончательная стоимость работ может формироваться и указываться в акте осмотра и приемки объекта, где будут отражены точные объемы работ подлежащих выполнению.

Согласно п. 5.2 договора на выполненную работу по договору исполнитель предоставляет гарантию сроком 1 год, при соблюдении заказчиком правил по эксплуатации напольного покрытия и отсутствия с его стороны указаний, которые могли повлиять на качество выполняемых работ.

Как следует из приложения ### к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ходыкин обязался выполнить монтаж напольного покрытия – ламинат (прямая клака) стоимостью 8 400 руб. (л.д.72).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиным А.В. были оплачены денежные средства в размере ### руб. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ работы предусмотренные договором ### от ДД.ММ.ГГГГ приняты, о чем представлены акты приема-передачи (л.д. 73,74).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным А.В. в адрес ИП Ходыкина А.А. представлена претензия, в которой перечислены недостатки (плохое качество товара с момента укладки ламината, деформация ламината в районе замков), с требованием возврата уплаченных денежных средств либо замены товара другого производителя с доплатой, а также демонтаже ранее уложенного ламината.

Гарантийный срок на приобретенный истцом товар по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, однако согласно информации размещенной на официальном сайте производителя ламината <данные изъяты>, гарантийный срок на панели напольных покрытий установлен ### лет.

В соответствии со ст. 6 Закона О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, недостатки товара обнаружены истцом Сорокиным А.В. в пределах установленного гарантийного срока, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику Ходыкину А.А. с претензией, и которая была ИП Ходыкиным А.А. получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В претензии Сорокин А.В. указывает на недостатки приобретенного им товара, а именно «плохое качество товара с момента укладки ламината, деформировавшимся ### раза, а также деформация ламината в районе замков».

В своих возражениях ответчик Ходыкин А.А. указал, что ламинат качественный и относится к премиум-классу, а недостатки могли возникнуть из-за отсутствия гидропленки, неровного пола, наличия влажности и отсутствия отопления.

Судом ответчику ИП Ходыкину А.А. разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако такого ходатайства заявлено им не было.

     Таким образом, ответчик не опроверг доводов стороны истца о наличии недостатков товара, в этой связи, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ИП Ходыкина А.А. денежных средств уплаченных по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Также ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным А.В. и ИП Ходыкиным А.А. был заключен договор по монтажу напольного покрытия ###, по которому истцом оплачено ### рублей.

Поскольку судом установлено наличие недостатков в товаре (ламинат) поставленного по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд приходит к выводу, что истцом понесены убытки в виде оплаты договора ### по монтажу напольного покрытия в размере ### рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом Сорокиным А.В. ответчику ИП Ходыкину А.А. вручена претензия, которая до настоящего времени последним не исполнена, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

     Требование по взысканию неустойки основано на нормах ст. 21, ст.23 Закона о защите прав потребителей, является обоснованным, поскольку факт ненадлежащего качества поставленного товара со стороны ответчика не был опровергнут.

Проверив расчет неустойки представленный истцом ###., суд признает его верным, ответчиком ИП Ходыкиным А.А. данный расчет не оспорен.

     Как следует из материалов дела, судом ответчику ИП Ходыкину А.А. было разъяснено право о снижении неустойки, однако ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки со стороны ответчика не последовало. В связи с этим она подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем с него подлежит уплате штраф в пользу Сорокина А.В. в размере ### коп. (исходя из расчета ((###)

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 596 руб. 64 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые Сорокина А. В. к ИП Ходыкину А. А. о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки -удовлетворить.

Взыскать с ИП Ходыкина А. А. (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сорокина А. В. (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (стоимость товара) в размере 55 681 руб. 29 коп., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 400 руб. (стоимость работ по монтажу), неустойку в размере 55 750 руб. 72 коп., штраф в размере 59 916 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Ходыкина А. А. (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 596 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 05 июля 2023 г.

Председательствующий судья              Л.И. Гарева