Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2022 ~ М-76/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-106/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда                           19 апреля 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полушкиной Галине Алексеевне, Фадеевой Александре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Полушкиной Галине Алексеевне, Фадеевой Александре Алексеевне о расторжении кредитного договора от 22.08.2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12486, 53 руб.

ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель Макарова Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Полушкина Г.А., Фадеева А.А. умерли 17.01.2019 г., 19.05.2020 г.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанка подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Полушкиной Г.А., Фадеевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной информации 20.05.2020 г. умерла ответчик по делу Фадеева А.А., 17.01.2019 г. умерла ответчик Полушкина Г.А. Ответчик умерли до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ответчики Полушкина Г.А. и Фадеева А.А. на момент предъявления банком настоящего иска умерли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Полушкиной Галине Алексеевне, Фадеевой Александре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Разъяснить ПАО Сбербанк право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Настоящее определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд.

Судья                         С.И.Воробьев