Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2023 ~ М-1689/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-3889/2023

    УИД 18RS0003-01-2023-002050-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        11 сентября 2023 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ««Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

        Публичное акционерное общество ««Татфондбанк» (далее по тексту- Истец, Банк, ПАО ««Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к Коновалову ФИО5 (далее по тексту- Ответчик, Коновалов ФИО6.) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 847 474,86 руб. сроком на 84 месяца под 21,20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, по которому Коновалов ФИО7. передал в залог ПАО «Татфондбанк» автомобиль марки <номер>, <дата> года выпуска, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, VIN № <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет черный. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 182 779,80 руб., в том числе: просроченная задолженность – 155 164,42 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 16 577,86 руб., проценты по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 2 180,63 руб., неустойка по кредиту за период с <дата> по <дата> – 2 140,61 руб., неустойка по процентам за период с <дата> по <дата> – 976,82 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> – 5 739,46 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер> от 05.07.2022г. исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову ФИО8. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 23.08.2021г. удовлетворены частично.

Поскольку до настоящего времени задолженность по решению суда по делу <номер> от 05.07.2022г. не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <номер>, VIN № <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ПАО ««Татфондбанк», ответчик Коновалов ФИО9., в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Коноваловым ФИО10. заключен кредитный договор <номер> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 847 474,86 руб. сроком на 84 мес., под 21,20 % годовых.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк», действующих на момент заключения кредитного договора (п. 14).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчика.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> (пункт 10 договора).

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер> от 05.07.2022г. исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову ФИО11. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 23.08.2021г. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Коновалова ФИО12 (паспорт серия <номер>) в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 182 678 руб. 45 коп., в том числе:

- просроченная задолженность в размере 155 164 руб. 42 коп.,

- просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 16 577 руб. 86 коп.,

- проценты по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 2 180 руб. 63 коп.,

- неустойка по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 2 140 руб. 61 коп.,

- неустойка по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 976 руб. 82 коп.,

- неустойка за невыполнение требования о досрочном погашении кредита за период с <дата> по <дата> в размере 5 638 руб. 11 коп.»

Решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер> от 05.07.2022г. вступило в законную силу 14.11.2022г., однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <номер>, VIN № <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, принадлежит на праве собственности ответчику Коновалову ФИО13. по настоящее время.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <номер>) к Коновалову ФИО14 (паспорт <номер>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коновалову ФИО15 – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, VIN № <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет черный в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 182 678 руб. 45 коп.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коновалова ФИО16 в пользу публичного акционерного общества ««Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате <дата>.

        Председательствующий судья:                Маштакова Н.А.