Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 ~ М-639/2023 от 07.03.2023

                                                                                    УИД 16RS0048-01-2023-001024-15

Дело №2-997/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

с участием представителей сторон – адвокатов Д.А.Насырова, И.А.Жевлакова,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Д. А. к Имамееву М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.Серов обратился в суд с иском к М.Ф.Имамееву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet KL1J Cruze государственный регистрационный знак № под управлением М.Ф.Имамеева и Audi A4 государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Серова. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель М.Ф.Имамеев, нарушивший пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – управляя автомобилем по зеленому сигналу светофора на повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Audi A4 государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.Имамеев был признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A4 государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся Д.А.Серов, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Д.А.Серовым и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак №, полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ САО «ВСК» сообщило, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составили более 75% его действительной стоимости, в связи с чем наступило «полное уничтожение транспортного средства» в соответствии с пунктом 8.1.7 правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» страховым актом № признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым событием и произвело страховую выплату в размере 2734100 рублей. Между тем, выплата САО «ВСК» страхового возмещения в размере 2734100 рублей является не полным возмещением убытков, причиненных истцу М.Ф.Имамеевым в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно заключению № ИП Ермолаев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра повреждений, составленного с участием ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак № без учета износа составила 2304757 рублей. Стоимость расходов по составлению заключения составила 20000 рублей. Согласно заключению №р ИП Ермолаев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 3241400 рублей. Стоимость расходов по составлению заключения составила 8000 рублей. Общий размер расходов по составлению заключений составил 28000 рублей. Таким образом, на М.Ф.Имамееве лежит обязанность по возмещению убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и выплаченным страховым возмещением САО «ВСК» 507300 рублей (3241400 руб. – 2734100 руб.). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Д.А.Насыровым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно пункту 1.1 соглашения адвокат, исполняя свои обязанности, в соответствии с настоящим соглашением, по защите прав и представлению интересов доверителя в суде по вопросу взыскания ущерба с М.Ф.Имамеева, выполняет следующий объем работы: изучение представленных документов, устное консультирование доверителя; составление и подача в суд искового заявления и в случае необходимости иных процессуальных документов (ходатайств, возражений, заявлений и т.д.); представление интересов доверителя в суде. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги адвоката Д.А.Насырова в размере 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 507300 рублей, в счет возмещения расходов на независимую экспертизу 28000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 50000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8553 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части возмещения убытков в размере 507300 рублей. Возражал против удовлетворения требований в части возмещения убытков по оплате оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 20000 рублей, поскольку данная стоимость в предмет иска не входит, не было необходимости в ее проведении. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины просил распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела направили письменные пояснения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена в размере более 75% от действительной стоимости транспортного средства. Варианты урегулирования, согласно пункту 8.1.7 Правил страхования, а также условия, в случае неполучения ответа в срок, установленный настоящим письмом, перехода права выбора к САО «ВСК» в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации способа исполнения обязательства по страховой выплате, были доведены до выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и истцом подписано соглашение № о передаче транспортного средства в собственность страховщика. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 2734100 рублей. Таким образом, взаимоотношения между истцом и САО «ВСК» по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего страхового законодательства, условиями договора страхования, включая Правила страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Д.А.Серов являлся собственником транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet KL1J Cruze государственный регистрационный знак № под управлением М.Ф.Имамеева и Audi A4 государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Серова.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.Имамеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность М.Ф.Имамеева на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №№).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Д.А.Серовым был заключен договор добровольного страхования автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак №, по рискам указанных п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования ТС (ДТП по вине Страхователя, Доверенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 ДТП по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4 природные и техногенные факторы; 4.1.5 Действия третьих лиц; 4.1.9 хищение ТС (франшиза не применяется)). Срок действия страхового полиса с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору, в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства является ПАО «Совкомбанк» в части непогашенной страхователем задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства; в оставшейся после выплаты залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества или хищении отдельных его частей – страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Серов обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак А888ОК/716, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта АМТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2217490 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способом: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Варианты урегулирования, согласно пункту 8.1.7 Правил страхования, а также условия, в случае неполучения ответа в срок, установленный настоящим письмом, перехода права выбора к САО «ВСК» в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации способа исполнения обязательства по страховой выплате, были доведены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ до выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк».

В ответ на который, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» просило перечислить сумму страхового возмещения выгодоприобретателю – ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Серовым и САО «ВСК» подписано соглашение № о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт № о выплате в возмещение ущерба транспортного средства страхового возмещения в размере 2734100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело перечисление страховой выплаты ПАО «Совкомбанк» в размере 2734100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортнрого средства истец обратился в ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы».

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак № составляет 2304757 рублей.

За услуги оценки истец оплатил 20000 рублей.

Согласно заключению №р, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы», рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак № составляет 3241400 рублей.

За услуги оценки истец оплатил 8000 рублей.

Истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия М.Ф.Имамеева убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля Audi A4 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и выплаченным страховым возмещением САО «ВСК» 507300 рублей (3241400 руб. – 2734100 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках заключенного договора страхования, страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам за Д.А.Серова, в пользу кредитной организации ПАО «Совкомбанк». При этом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.Ф.Имамеева.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, вместе с тем, не оспорен и размер убытков, доказательства в подтверждение иного размера убытков ответчиком либо его представителем не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 507300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей, а также по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 8000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 8000 рублей суд считает необходимыми для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, представленная истцом оценка признана судом допустимым доказательством по делу, расходы документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном случае суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей, поскольку по заданию САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена экспертным заключением № ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом документы подтверждают лишь факт их несения, но не подтверждают, что расходы были понесены в связи с данным делом, доказательств наличия причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением в суде вышеуказанных исковых требований истцом либо его представителем суду не представлено.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8553 рубля, указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8273 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку по операции истец оплатил за юридические услуги 50000 рублей.

С учетом сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 15000 рублей.

Суд считает, что размер определенных к взысканию в пользу Д.А.Серова расходов соответствует реальному объему выполненной работы.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова Д. А. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Имамеева М. Ф. (<данные изъяты>) в пользу Серова Д. А. (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков сумму в размере 507300 рублей, в счет возмещения расходов на оценку сумму в размере 8000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 8273 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                             А.Р.Исаева