Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2022 ~ М-1713/2022 от 02.03.2022

УИД 03RS0003-01-2022-002318-88

№ 2-3446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Щурхиной Д. Д.,

с участием истца Тимофеева Виктора Александровича, представителя истца – Аславева Р.Ф. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2022 по исковому заявлению Тимофеева Виктора Александровича к Крафт Артему Султангареевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Тимофеев Виктор Александрович обратился в суд с иском к Крафт Артему Султангареевичу, просил взыскать долг по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 года руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Уточнив иск, истец просил также взыскать проценты предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89133,33 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Виктор Александрович выдал ответчику Крафт Артему Султангареевичу денежные средства в размере 70 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной ответчиком в письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент за пользование суммой займа, который составляет 10 % в месяц.

Для оказания квалифицированной юридической помощи истец заключил договор оказания юридических услуг, согласно которому Аслаеву Р.Ф., как поверенному, до начала судебного разбирательства, были выплачены денежные средства в размере 25000 рублей за представление интересов доверителя в суде.

Истец, представитель истца Аслаев Р.Ф. на судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Виктор Александрович выдал ответчику Крафт Артему Султангареевичу денежные средства в размере 70 000 руб., факт передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной ответчиком в письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент за пользование суммой займа, который составляет 10 % в месяц.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета:

70 000 рублей – сумма основного долга;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 88 242,00 рублей (из расчета 10 % в месяц = 0,33 % за каждый день просрочки)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумными взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку из текста усматривается, что доверенность выдана на ведение гражданского дела по вопросу взыскания денежных средств по договору займа с Крафт Артема Султангареевича. Факт несения судебных расходов в размере 2000 руб. подтвержден квитанцией, имеющейся в материалах гражданского дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Крафт Артема Султангареевича в пользу Тимофеева Виктора Александровича долг по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 242,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.

Судья Соколова И. Л.