Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-302/2020;) ~ М-320/2020 от 15.10.2020

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2-6/2021

21 января 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калкиной С.Е., Калкину М.Е., сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков ФИО3, Чучинов В.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с вышеуказанным иском к Калкину Е.А.., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Калкиной К.Б. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14% годовых. Заемщик Калкина Е.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником первой очереди является Калкин Е.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты, <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 330, 428, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Калкин М.Е., представители ответчиков – сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков, Пикалов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Калкина С.Е. признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо Чучина В.Р. не возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из копии паспорта Калкиной К.Б. имеющегося в материалах дела, следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес> Республики Алтай. В связи с указанным местом открытия наследства является <адрес> <адрес>

Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» Республики Алтай Суркашевой А.М. находится наследственное дело в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Калкина Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлению Калкина М.Е., Калкиной С.Е. Также сообщает о том, что наследственное дело к имуществу Калкиной К.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком Калкиной С.Е., учитывая пояснения ответчика, а также то, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком Калкиной С.Е., суд считает необходимым удовлетворить требования банка к Калкиной С.Е.

В связи с признанием иска Калкиной С.Е., отсутствием доказательств принятия наследства иными ответчиками по делу, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с других ответчиков не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Калкиной С.Е. в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 563 рубля 94 копеек. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 07. 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с Калкиной С.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России о взыскании с Калкина М.Е., сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года