Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 (2-4501/2021;) ~ М-4074/2021 от 09.12.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-006295-10 Дело № 2-383/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года (с учетом выходных дней 22.01.2022 и 23.01.2022) РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2022 по исковому заявлению Сафутдиновой Светланы Валерьевны к Тетюцких Максиму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Сафутдинова С.В. обратилась в суд с иском к Тетюцких М.В. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2021 года в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Сафутдинова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д. №/, её интересы в судебном заседании представляла адвокат адвокатской конторы № 1 Игнатовой А.А., действующей на основании ордера № от 09.12.2021 /л.д.№/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Сафутдиновой С.В.

Представитель истца Игнатова А.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 19.05.2021 в 18:30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Тетюцких М.В. и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО12, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО13, в результате чего был причинен вред здоровью истца. Причиной данного ДТП явились действия ответчика Тетюцких М.В.

Согласно заключению эксперта № 586 истец Сафутдинова С.В. получила телесные повреждения: ушибленные раны левой части лобной области и левой лобно-височной области, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в области лица, кровоподтек в области шеи, ушиб правого г/с, ушибы теменной области, умеренная гематома левой половины лица, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, растяжение мышц шеи, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тетюцких М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, вину свою он не оспаривал.

В результате виновных действий ответчика Сафутдиновой С.В. был причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий. Истец испытывала физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями Сафутдинова С.В. находилась на амбулаторном лечении в общей сложности в течении месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП истец находилась на заднем пассажирском сиденье, ударилась головой о кресло лобной областью, передним креслом зажало ноги. Бригадой СМП Сафутдинова С.В. была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», где ей <данные изъяты>. Находясь дома, после ДТП истец вынуждена была <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с Тетюцких М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, указав, что данная сумма является разумной и соразмерной причиненным истцу морально-нравственным и физическим страданиям. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Тетюцких М.В. в судебном заседании свою вину в ДТП, законность права управления транспортным средством <данные изъяты> не оспаривал, пояснил, что автомобилем управлял по договору аренды, в трудовых отношениях не состоял, против рассмотрения дела в Первоуральском городском суде не возражает. С суммой компенсации морального вреда в размере 200000 рублей не согласен, считает ее завышенной и не соразмерной полученным в дорожно-транспортном происшествии травмам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Первоуральска Чебан В.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в рамках разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 19.05.2021 в 18:30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Тетюцких М.В. и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО11, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО12, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО13

Причиной данного ДТП явились действия ответчика Тетюцких М.В., что привело к столкновению и повреждению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находилась истец в момент столкновения. В результате ДТП Сафутдинова С.В. получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. №/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.05.2021 /л.д. №/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д. №/, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Сафутдиновой С.В., Тетюцких М.В. /л.д. №/ из которых следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия являлись действия ответчика Тетюцких М.В.

Постановлением Первоуральского городского суда от 07.09.2021 Тетюцких М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшму и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Свою вину Тетюцких М.В. не оспаривал, указал, что согласен с данным постановлением. Данное постановление вступило в законную силу 18.09.2021 /л.д.№.

Согласно заключению эксперта № 586 от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Сафутдиновой С.В. обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны левой части лобной области и левой лобно-височной области, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в области лица, кровоподтек в области шеи, ушиб правого г/с, ушибы теменной области, умеренная гематома левой половины лица, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, растяжение мышц шеи, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека /л.д. №/.

Согласно журналу наблюдения пациентов не подлежащих госпитализации приемного отделения хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» выписному эпикризу от 19.05.2021 и медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Сафутдинова С.В. была доставлена в травматологическое отделении ГБУЗ СО «ГБ г. Первоуральск»19.05.2021 где ей были <данные изъяты> и в последующем от госпитализации она отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафутдинова С.В. проходила амбулаторное лечение в Травм.пункте ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», где ей было выдано направление к неврологу с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма» и в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ Сафутдинова С.В. проходила амбулаторное лечение уже у невролога и в отделении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» ОВП по месту жительства.

Допрошенная в судебном заедании 21.01.2022 свидетель ФИО15 пояснила, что после ДТП у истца состояние было очень подавленное, она переживала, расстраивалась, она «выпала» из привычного для неё образа жизни, длительное время находилась на лечении, плохо передвигалась – прихрамывала. Последствия травмы сказываются до настоящего времени: она стесняется шрама, изменила прическу, у нее появились провалы в памяти, возникают резкие головные боли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вред здоровью истца был получен в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2021, виновником которого явился ответчик Тетюцких М.В., в связи с чем истец претерпела физические и нравственные страдания от полученных травм. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, всегда осуществляется с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает из страхового риска причинение морального вреда. То есть моральный вред, причиненный потерпевшему в результате причинения вреда здоровью, исходя из степени вреда здоровью, в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с причинителя вреда, а не со страховщика.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения морального вреда Сафутдиновой С.В. доказан, поскольку действиями ответчика Тетюцких М.В. истцу были причинены телесные повреждения, физическая боль, а также морально- нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Сафутдинова С.В. получила телесные повреждения, которые расценены как причинившие легкий вред здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий, длительность лечения возраст потерпевшей (<данные изъяты>). Также суд учитывает индивидуальные особенности Сафутдиновой С.В., под которыми понимаются мотивы тех или иных поступков личности, ценностные ориентации, жизненные планы, уровень ее интеллектуального и культурного развития, эмоциональная устойчивость, основные черты характера, отрицательные и положительные личностные качества. Сафутдинова С.В. была охарактеризована как активный (до ДТП) человек, так как вела активный образ жизни, работала, занималась садоводством. После ДТП истец была лишена возможности вести ранее привычный, полноценный образ жизни, поскольку травма оказалась серьезной и для восстановления потребовался длительный период времени.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Сафутдиновой С.В. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката адвокатской конторы № 1 Игнатовой А.А. по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции № 014032 в размере 7000 рублей, копией квитанции № 001200 в размере 8000 рублей, квитанцией № 001739 в размере 5000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей /л.д. №.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлен факт оказания адвокатом Игнатовой А.А. юридических услуг истцу Сафутдиновой С.В.

В соответствии с абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, его сложности, принимая во внимание, что данное дело не относится к категории сложных дел, период его рассмотрения, дело было рассмотрено по итогам одного судебного заседания, факт оказания истцу юридических услуг по факту обращения в суд с данным иском, составление и подача в суд искового заявления, истребованием доказательств, участие представителя Игнатовой А.А. в одном судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика размер расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Данный размер судебных расходов суд считает обоснованным и разумным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 300 рублей, связанные с направлением ответчику Тетюцких М.В. копии искового заявления и приложенные нему документы. Факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 09.12.2021 /л.д. №, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 23 /л.д. №/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафутдиновой Светланы Валерьевны к Тетюцких Максиму Владимировичу о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тетюцких Максима Владимировича в пользу Сафутдиновой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 300 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 120 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. ФИО16

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>