Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-328/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                            п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Епатко Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

ответчик: Епатко В.Ю., по предъявлению паспорта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Епатко Владимиру Юрьевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 109 369,50 руб., которая состоит из: 0 руб. – основной долг, 109 369,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,39 руб., а всего 112 756,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между «ТРАСТ» (ПАО) и Епатко Владимиром Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Епатко В.Ю., в судебном заседании просил суд в удовлетворении искового заявления отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Епатко В.Ю. заключил с «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 111 277,05 руб., под 59,84% годовых сроком на 30 месяцев. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей ответчик обязан вносить ежемесячный платеж в размере 6 416 руб., дата платежа – 9 число каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 109 369,50 руб., из них: основной долг – 0 руб., проценты – 109 369,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и истец заключили договор уступки права требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 357 477,06 руб.

Следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему иску.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Епатко В.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 09.01.2013 г. в сумме 357 477,06 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 387,39 руб.

С заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ направив заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой почтового органа на почтовом конверте. При обращении к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности с учетом даты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности по главному требованию, следовательно исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Епатко Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                        С.И. Минеева