Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2021 (2-2859/2020;) ~ М-2683/2020 от 13.11.2020

Дело №2-508/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003481-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        14 декабря 2021 года           г.Ижевск

                        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                    при секретаре Побалковой С.В., с участием

                    истца Кондренкова И.И.,

                    представителя ответчика и третьего лица Хусаиновой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ соответственно),

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондренкова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о возложении обязанности устранения недостатка услуги, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

                        Кондренков И.И. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» с требованиями обязать ответчика в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, осуществить замену дефектных окон, взыскать 15 000,00 рублей компенсации морального вреда и штраф. В обоснование требований указано на заключение с ответчиком вышеуказанного договора, которым последним приняты обязательства произвести замеры и изготовить по размерам истца изделия – окна, а также произвести их установку. Истцом в рамках указанного договора осуществлена оплата в полном объеме. Согласно условиям гарантийного обслуживания гарантийный срок на окна составляет 24 месяца для держателя Сервисной карты <данные изъяты> со дня подписания акта сдачи-приемки. Истец является держателем Сервисной карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора осуществлена доставка и установка окон по адресу истца – <адрес>. В процессе эксплуатации окон выявлены дефекты окон – продувание, сопровождаемое свистяще-воющим звуком. В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8 Правил бытового обслуживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025, исполнитель обязуется выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу пригодную для целей, для которых она используется. Согласно п.3.1 договора работа считается выполненной в день подписания сторонами акта сдачи-приемки товара/акта сдачи-приемки работ. В связи с выявленными недостатками обязательства по предоставлению в рамках договора качественных окон ответчик не выполнил. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № получены претензии с требованием устранить выявленные в ходе эксплуатации дефекты, которые до настоящего времени не устранены, что на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей влечет взыскание компенсации морального вреда, оцениваемого в 15 000,00 рублей и на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

                        В судебном заседании 14 декабря 2021 года истцом в порядке ст.39 ГПК РФ требование, сформулированное в пункте один требований поддержано в части безвозмездного устранения имеющихся недостатков в монтаже окна.

                        Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» и третьего лица ООО «Спецремстрой» Хусаинова Е.В. возражений в части удовлетворения требования истца об устранении недостатков монтажа не высказала, причинение истцу морального вреда полагала недоказанным, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда полагала необходимым отказать, в случае признания данного требования обоснованным, размер компенсации полагала подлежащим снижению до разумных пределов, поскольку он завышен. Принятие заключенным с ответчиком договором обязанности по замерам, изготовлению и установке окон по адресу: <адрес> не оспаривала. На все обращения истца ответчик реагировал, однако даже судебной экспертизой недостаток был выявлен не с первого раза. Необходимо учесть способствование ответчиком устранению недостатка.

                        Выслушав объяснение истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                        ООО «Леруа Мерлен Восток» является юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность, в том числе розничную, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

                        В соответствии с п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Следовательно, существенными для данного вида договора является согласование относительно действий/деятельности, которые должен совершить исполнитель и цене договора.

Данные сведения сторонами согласованы, как следует из представленного заказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), из которого, совместно с типовыми условиями оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует достижение между истцом и ответчиком соглашения о проведении замера, изготовлении и установке двух оконных конструкций с указанными в заказе характеристиками. С учетом указания в заказе адреса, суд полагает, что в качестве существенного условия сторонами определено место исполнения договора – <адрес>. Цена договора согласована в заказе в размере <данные изъяты> рублей. Клиент производит 100% предоплату в кассу <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается выдачей фискального чека (раздел Правила доставки, Правила установки, пункты 2.1-2.3 Типовых условий оказания услуг к договору). Об исполнении истцом принятого обязательства по оплате цены договора свидетельствует представленный им фискальный чек ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). (Указание истцом в исковом заявлении даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ суд признает опечаткой).

Согласно п.3.1 Типовых условий оказания услуг к договору по завершении работ Клиент/Представитель клиента обязан осмотреть и принять выполненные работы, подписать Акт приема-передачи товара/Акт выполненных работ. В случае наличия претензий указать об этом в Акте.

В случае обнаружения недостатков выполненной работы/оказанной услуги после приемки в течение гарантийного срока (но в пределах одного года со дня приемки работ) клиент вправе осуществить одно из пред4усмотренных ст.29 Закона о защите прав потребителей прав, в числе которых потребовать безвозмездного устранения выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 3.2 Типовых условий оказания услуг к договору).

Пунктом 4.1 Типовых условий оказания услуг к договору гарантийный срок на поставленный товар составляет 12 месяцев, а для держателей Сервисной карты <данные изъяты> 24 месяца со дня подписания акта сдачи-приемки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 12 месяцев, истцом Кондренковым И.И. написано заявление №, о принятии которого свидетельствует соответствующая подпись на нем, согласно которому при сильном ветре окна издают неприятный свистящий звук. Кроме того, плохо пропенен нащельник, из-за чего также продувает (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, согласно составленной записи, принята претензия Кондренкова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ по договору № мной приобретены два окна с подрамниками <данные изъяты>. Доставка, монтаж и установка названных окон произведена по указанному договору представителями Леруа Мерлен ДД.ММ.ГГГГ У одного из окон в ветреную погоду проявились скрытые дефекты (при сильном ветре окно издает неприятный свистяще-воющий звук, который может продолжаться несколько дней, пока не стихнет ветер). По этому поводу мной в адрес Леруа Мерлен ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, зарегистрированное за №, в ответ на которое дополнительно запенен подрамник. После этого, ввиду отсутствия результатов и игнорирования моих повторных обращений был вынужден обратиться в центральный офис, в результате представителями Леруа Мерлен произведены перенастройка окна с летнего на зимний режим. Принятые меры не дали никаких результатов. Дополнительно сообщаю, что я являюсь клиентом и держателем Сервисной карты <данные изъяты>. На основании изложенного требую заменить дефектные детали окна по гарантии» (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Кондренковым И.И. ответчику направлена претензия №, о принятии которой свидетельствует проставленный на ней оттиск печати ответчика, содержащая сведения о недостатках, аналогичных изложенным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на приятный свистяще-воющий звук. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена нижней петли створки, ответных планок. Результатов нет. Окно по-прежнему издает неприятные звуки при ветре. Соответственно, это дает право сделать вывод, что дефект допущен при изготовлении самой конструкции. Заявлено требование о замене окна с подрамником по гарантии (л.д.<данные изъяты>).

        Объяснения сторон в совокупности с представленными письменными доказательствами свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях по возмездному договору оказания услуг регулируемых, с учетом предмета договора, в числе прочего, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: «Закон о защите прав потребителей», в силу чего на истца возлагается обязанность представить доказательства наличия между ним и ответчиком договорных отношений. Поскольку о недостатке оказанной ответчиком услуги по установке оконных конструкций истцом заявлено в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть в период гарантийного срока (пункт 4.1 Типовых условий оказания услуг к заключенному сторонами договору), бремя представления доказательств надлежащего качества оказанных услуг возлагается на ответчика, о чем судом разъяснено сторонам определением о подготовке дела к судебному разбирательству.

Как справедливо указано истцом в исковом заявлении, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

                        Согласно выводу проведенной <данные изъяты> на основании назначенной судом по ходатайству ответчика комплексной строительной и товароведческой экспертизы, в установленных по адресу: <адрес> приобретенных у ответчика оконных конструкциях имеется недостаток, проявляющийся в виде свистяще-воющего звука. Причиной его проявления является отсутствие герметичности монтажного шва между плитой перекрытия и отливом оцинкованным, установленным в стыке между оконной рамой и плитой перекрытия, что является устранимым недостатком установки оконной конструкции, в частности, установки отлива. Из исследовательской части заключения следует нарушение при выполнении монтажных работ пункта 5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в соответствии с которым при разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих герметичность (непроницаемость) при воздействии ветра, выявленное при дополнительном исследовании ДД.ММ.ГГГГ при юго-западном ветре, скорость 7 с согласно прогнозу <данные изъяты>, зафиксированное экспертом в присутствии представителя ответчика на лоджии квартиры по адресу: <адрес> – свистяще-воющий звук сверху, в месте примыкания закрепленного над оконной рамой отлива оцинкованного к плите перекрытия. Эксперт, посредством эксперимента, наблюдая и сравнивая, определил причину образования/прекращения звука. Путем плотного прижатия отлива оцинкованного, установленного непосредственно между оконной рамой и плитой перекрытия, зафиксировано отсутствие свистяще-воющего звука. При опускании отлива звук появлялся снова.

    На основании изложенного суд полагает установленным недостаток оказанной ответчиком истцу услуги по установке (монтажу) оконной конструкции, заключающемся в отсутствии герметичности монтажного шва между плитой перекрытия и отливом оцинкованным, установленным в стыке между оконной рамой и плитой перекрытия, который проявляется при ветреной погоде в виде свистяще-воющего звука.

Ответчиком вывод экспертов и недостаток оказанной услуги по монтажу окон не оспорен. В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за ведением работ. Выполнение монтажа оконных конструкций силами третьего лица предусмотрено пунктом 1.1 Типовых условий оказания услуг к заключенному сторонами договору влияет на отношения ответчика и третьего лица, но не освобождает ответчика от обязанности выполнить работу, согласованную заключенным с истцом договором с надлежащим качеством. Право на безвозмездное устранение недостатка оказанной услуги гарантировано потребителю ст.29 Закона о защите прав потребителей и пунктом 3.2 Типовых условий оказания услуг к заключенному сторонами договору, что свидетельствует об обоснованности требования истца о безвозмездном устранении выявленного недостатка и, соответственно, влечет удовлетворение соответствующего требования.

    Возмещение компенсации морального вреда ст.151 ГК РФ предусмотрено в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина и в иных прямо предусмотренных законом случаях. Возмещение компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем (при наличии его вины) прав потребителя предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Ненадлежащее качество монтажа суд признает виновным поведением ответчика, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Довод представителя ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда в силу прямого указания закона в качестве основания удовлетворения требования нарушения прав потребителя суд признает ошибочным. В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что недостаток монтажа оконной конструкции проявлялся не постоянно, а при определенных погодных условиях, заявленная истцом к взысканию сумма, по мнению суда, не отвечает требованию разумности в силу чего суд уменьшает ее до 3 000,00 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика как исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требование об устранении недостатка является неимущественным и не подлежит учету при определении размера штрафа, который в данном случае составляет 1 500,00 рублей (3 000,00*50%). Основания для снижения штрафа отсутствуют.

                        Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

                        Требования Кондренкова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о возложении обязанности устранения недостатка услуги, компенсации морального вреда удовлетворить.

                        Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» обязанность устранить недостаток монтажа оконной конструкции, установленной на лоджии квартиры <адрес> в виде отсутствия герметичности монтажного шва между плитой перекрытия и отливом оцинкованным, установленным в стыке между оконной рамой и плитой перекрытия, влекущего продувание, сопровождающееся свистяще-воющим звуком.

                        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в пользу Кондренкова И.И. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых:

                    - 3 000,00 рублей компенсации морального вреда,

                    - 1 500,00 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Судья             Т.В.Шалагина

                    Справка Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

    Судья         Т.В.Шалагина