Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-364/2023 от 06.06.2023

УИД 71RS0024-01-2023-000469-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием истца Романовой Т.С.,

представителя ответчика Осюшкина А.С. по доверенности адвоката Чембурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-389/2023 по исковому заявлению Романовой Т.С. к Осюшкину А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Романова Т.С. обратилась в суд с иском к Осюшкину А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Осюшкин А.С., управляя автомобилем Ford Kuga, государственный регистрационный номер №, двигаясь около д.24 «в» по ул. Коминтерна г.Тулы, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Романову Т.С., в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Отмечает, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Осюшкина А.С., ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, а также пережитом психологическом стрессе, повлекшем внутренние душевные переживания. Кроме того указала, что длительное время находилась на лечении, до настоящего времени испытывает боли, а для восстановления здоровья и работоспособности ей требуется реабилитация в виде курсов терапии 2 раза в год. Просит взыскать с Осюшкина А.С. компенсацию причиненного ей морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что произошедшая авария изменила образ ее жизни, у нее появился страх перед переходом проезжей части, ее здоровье ухудшилось. Уточнила, что в связи с полученной травмой для поддержания нормального образа жизни она должна регулярно проходить курсы платной терапии 2 раза в год.

Представитель ответчика Осюшкина А.С. по доверенности адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании признал необходимость возмещения истцу морального вреда, но в значительно меньшем размере, поскольку инвалидность ею не была получена, а расходы на лечение должна компенсировать страховая компания. Кроме того расходы истца на юридическую помощь также считал завышенными и просил их снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик Осюшкин А.С. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Осюшкина А.С., учитывая, что его интересы по доверенности представлял адвокат Чембуров А.С..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материал № по факту привлечения Осюшкина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем в ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут напротив дома №24-в по ул. Коминтерна г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Осюшкина А.С., который нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Романову Т.С., что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 ноября 2022 года Осюшкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, виновность Осюшкина А.С. в причинении вреда здоровью средней тяжести истцу при использовании источника повышенной опасности установлена судебным постановлением, что влечет предусмотренную вышеуказанными положениями закона обязанность компенсации морального вреда в связи с причиненным здоровью Романовой Т.С. вредом.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

По данным консультации врача-травматолога, полученной после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Романовой Т.С. установлен диагноз: ушиб правового коленного сустава, ушиб правового локтевого сустава, рекомендовано лечение, в том числе наблюдение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства.

Согласно медицинскому заключению врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.С. обратилась к нему с диагнозом артериальная гипертония и выдан листок нетрудоспособности с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписного эпикриза Романова Т.С. проходила стационарное лечение в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом повреждение медиального мениска правого коленного сустава, хондропатия медиального мыщелка бедра 2 ст.

Из заключений эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного заключения№ отДД.ММ.ГГГГследует, что Романовой Т.С. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата в виде частичного повреждения передней и задней крестообразных и латеральной коллатеральной связок, разрыва переднего рога латерального мениска, кровоподтеки в области правого коленного сустава, выходящие за пределы физиологической нормы и/или удара тупого твердого предмета, впервые зафиксирован при МРТ – исследовании ДД.ММ.ГГГГ с давностью в пределах <данные изъяты> суток на момент исследования; - кровоподтеки на правом бедре и правом локте причинены ударным воздействием тупого твердого предмета давностью в пределах <данные изъяты> суток на момент осмотра. В своей совокупности указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.200 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как следует из медицинского заключения врача ортопеда-травматолога <данные изъяты> Романова Т.С. в связи с диагнозом: посттравматическое повреждение коленного мениска, хондропатия медиального мыщелка бедра с 6 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в учреждении, проходила курс внутрисуставной терапии.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, причиненного Романовой Т.С., пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает то, что ее здоровью был причинен вред средней тяжести, она длительное время находилась на стационарном лечении, в связи с полученной травмой ей необходима регулярная терапия. При этом суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, которая ввиду полученной травмы была вынуждена изменить сложившийся порядок жизни, испытывала боль, страх и стресс, до настоящего времени не вернулась к привычному образу жизни, продолжает регулярно проходить курсы терапии.

Также судом принимаются во внимание данные о личности причинителя вреда, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, инвалидности не имеет.

Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, сохраняя беспристрастность, следуя требованиями разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размере причиненного вреда и об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца Романовой Т.С. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение истцом расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей: за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, устная консультация – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, уровень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Т.С. к Осюшкину А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Осюшкина А.С. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Романовой Т.С. (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Осюшкина А.С. (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Романовой Т.С. (паспорт № №) судебные расходы в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года