Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2023 ~ М-696/2023 от 29.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плотниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ПЛОТНИКОВОЙ Е. А. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 41 160,33 руб., которая состоит из: 41 160,33 руб. -основной дол

а также государственную пошлину в размере 1 434,81 руб.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Плотникова заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88987,09 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца в суд не прибыл.

Ответчик Плотникова в судебное заседание не прибыла, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила о несогласии с исковыми требованиями и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плотникова и НБ «ТРАСТ» ОАО заключили кредитный договор №.

Условия заключения договора ответчиком не оспариваются.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком также оспорено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТРАСТ», как цедентом, и ООО «Феникс», как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № 1 к Договору), вт.ч. по кредитному договору №.

Учитывая, что Плотникова принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняла, у нее образовалась задолженность в размере 88987,09 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен со сроком действия по май 2019 года.

Согласно предоставленного графика платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то данный факт на исчисление сроков исковой давности не влияет.

Ответчиком возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд предоставлено в суд в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Плотниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 20 июня 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>