Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-523/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-618/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 сентября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при помощнике судьи Емельяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60278 рублей 06 копеек, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2008 рублей 34 копейки.

В обоснование иска истец указывает на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО кредитную карту с возобновляемым лимитом. Свои обязательства по возврату кредита ФИО выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60278,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, в связи с чем образовавшуюся по выданной ей кредитной карте задолженность истец просит взыскать с её наследников.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО - Кнауб А.Р., Юрченко А.И., Хорошавцев К.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кнауб А.Р., Юрченко А.И., Хорошавцев К.В. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. От ответчика Юрченко А.И. судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В суд ответчики не явились по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования при открытии договора 15000 рублей, со сроком действия, сроком возврата, процентной ставкой согласно тарифам Банка (л.д. 94-99).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

Факт получения ФИО денежных средств и их расходование по кредитной карте на покупки и операции подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-19).

ФИО условия договора выполнялись ненадлежащим образом, оплата процентов и основного долга производилась нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО составляет 60278,06 руб., в том числе основной долг 58393,77 руб., неустойка 1884,29 руб. (л.д. 73-80).

Данный расчет подтверждается информацией о движении денежных средств - основного долга и процентов по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

В расчете ПАО «Совкомбанк» приведена полная информация о движении денежных средств по счету ФИО Расчет задолженности соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчиками не оспаривается и признается судом достоверным.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с имеющейся по кредитной карте, выданной ФИО, задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО – её наследникам требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 101-104), но данное требование оставлено без исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что после смерти ФИО было заведено наследственное дело № по заявлению её супруга Кнауба А.Р.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО её матери Юрченко А.И. и сыну Хорошавцеву К.В., указанные лица признаны наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО принадлежало на праве собственности имущество: <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № г. свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> было выдано Кнаубу А.Р.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли наследников в наследственном имуществе – указанной квартире – по <данные изъяты> доли за каждым. С Кнауба А.Р. как с наследника, принявшего наследство в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты>, в пользу других наследников - Юрченко А.И. и Хорошавцева К.В. взыскана денежная компенсация за их доли в наследственном имуществе в размере 280000 рублей в пользу каждого, поскольку спорная квартира Кнаубом А.Р. была продана до обращения Юрченко А.И. и Хорошавцева К.В. в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, после смерти ФИО имеется три наследника, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 840000 рублей. Как наследники ФИО ответчики несут солидарную ответственность по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кнауба А.Р., Юрченко А.И., Хорошавцева К.В. как с наследников ФИО солидарно уже была взыскана задолженность в пользу другого кредитора – ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.06.2020г. в размере 85714 рублей 70 копеек.

Сумма задолженности ФИО по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», составляет 60278 рублей 06 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками ФИО (840000 руб.), превышает размер задолженности наследодателей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (60278,06 руб.), даже с учетом ранее взысканной задолженности в пользу другого кредитора – ПАО Сбербанк (85714,7 руб.).

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше правовых норм с Кнауба А.Р., Юрченко А.И., Хорошавцева К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и наследодателем ФИО

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2008,34 руб., по 669,45 руб. с каждого, так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Кнауба А.Р., Юрченко А.И., Хорошавцева К.В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60278 рублей 06 копеек.

Взыскать с Кнауба А.Р., Юрченко А.И., Хорошавцева К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2008 рублей 34 копейки, по 669 рублей 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова