Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 12.01.2023

            Дело 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                        город Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Чан В.П.,

    при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шульженко Г.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с Шульженко Г.М. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, всего взыскано 81 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя поступило заявление представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене указанного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено представителю Шульженко Г.М. – Рудневу Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя поступило заявление представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене указанного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя поступило заявление представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене указанного судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шульженко Г.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    С таким определением мирового судьи Шульженко Г.М. не согласилась и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должником Шульженко Г.М. не получена.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на официальном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шульженко Г.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с Шульженко Г.М. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, всего взыскано 81 300 рублей

    Копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу: <адрес> при этом, судебная корреспонденция не была получена Шульженко Г.М. и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю возбужденно исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя поступило заявление представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения и отмене указанного судебного приказа, которое оставлено без удовлетворения.

    Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Шульженко Г.М. – Руднева Д.В., мировой судья исходил из того, что причина пропуска срока для обжалования судебного приказа не является уважительной. Так как копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>, однако, должником Шульженко Г.М. не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, ФГУП «Почта России» соблюден семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Исходя из того, что копия судебного приказа направлена Шульженко Г.М. по адресу регистрации, данный приказ считается полученным Шульженко Г.М. по истечении срока предусмотренного закона. Не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, Шульженко Г.М. выразила свою волю на отказ от получения судебного приказа.

    Следует необходим отметить, что неполучение судебной корреспонденции, направленной в адрес заявителя, риск неполучения которой несёт адресат, в рассматриваемом конкретном случае не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим совершению процессуального действия в разумные сроки, при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, направленной в её адрес, и возможности в разумные сроки совершить процессуальные действия, в том числе, отсутствия в месте жительства по уважительным причинам.

    Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона.

    Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шульженко Г.М. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья                                                               В.П. Чан