Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 (12-631/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-26/2021 копия

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида первой группы,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 автомобилем не управлял, так как с 2016 года является инвалидом. В настоящее время ФИО2 не может самостоятельно передвигаться, у него отсутствует речь, он не контактирует и нуждается в постороннем уходе. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования. В обоснование своей просьбы указывает, что срок обжалования постановления пропущен ввиду болезни ФИО2, постановление ФИО2 не получал. Представитель ФИО1 узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обратился в ЦАФАП с заявлением, ответ на которое был получен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в суд с жалобой на постановление.

В судебное заседание ФИО2, защитник ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судьей установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <адрес>.

Данное почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю обратно с отметкой «за истечением срока хранения», получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения), то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба на указанное постановление была подана защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из представленных документов (копии справки об инвалидности, копий больничных листов, выписок из истории болезни, справок) следует, что ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно, имеет ряд заболеваний, по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи.

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление за пределами установленного законом срока обусловлено наличием у ФИО2 заболеваний, в определенной степени препятствующих своевременной реализации процессуальных прав в части обращения в суд с жалобой, в связи с этим срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из пункта 10.3. Правил дорожного движения следует, что вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11:25:57 по 11:28:34 часов на участке от 507 км автодороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес> до отворота на д. Паздерино по Восточному обходу <адрес>, водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер № регион, в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, превысив тем самым максимально разрешенную скорость на величину более 20 км/ч, но менее 40 км/ч (на 34 км/ч), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Событие совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлено путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ 3», сертификат RU.C.28.002.A №, серийный №, свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что ФИО2 наблюдается в поликлинике АО МЦ «Философия красоты и здоровья» с диагнозом ЦВБ, резидуальный период повторного ишемического атеротромботического инсульта в бассейне ЛСМА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выраженный правосторонний центральный гемипарез; выраженная моторная, умеренная сенсорная афазия; синдром когнитивных расстройств; стенозирующий атеросклероз БЦА, окклюзия ЛВСА; АГ 111 ст, риск 4; ХСН 1/1 фк. СД, 2 тип, целевой уровень НВА1с менее 7 %. По состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. ФИО2 является инвалидом первой группы, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

С учетом изложенного судья считает возможным согласиться с доводами жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ на участке от 507 км автодороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес> до отворота на д. Паздерино по Восточному обходу <адрес>, управлял не ФИО2

Данный довод подтверждается медицинскими документами на имя ФИО2, который после перенесенных инсультов признан инвалидом первой группы бессрочно, а также копией страхового полиса, в котором в качестве страхователя и собственника прописан ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО2, ФИО1 и ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-96