Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-371/2022;) от 20.09.2022

51RS0003-01-2022-005239-19                          № 1-29/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2023г.                                г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Провиной А.Н., секретарями Шершневой Е.В. и Башинской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска    Чудиновских В.Э., Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Синькевича А.Ю., представляющего интересы подсудимого Ковальчука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ковальчук А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально неработающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Электростальским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 17 января 2022г. Ковальчук А.Н. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью (далее – установленное лицо), находясь на территории города Мурманска, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего его совместного употребления.

Так, установленное лицо, согласно отведенной преступной роли, должно было предоставить необходимую сумму денежных средств для совместного с Ковальчук А.Н. приобретения наркотических средств, проследовать совместно с Ковальчук А.Н. к месту приобретения наркотического средства и осуществить действия по поиску тайника с наркотическим средством, после чего осуществить хранение приобретенного наркотического средства до момента начала их совместного с Ковальчук А.Н. употребления.

Ковальчук А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, располагая сведениями о лице, сбывающем наркотические средства, должен был посредством приложения «<данные изъяты>» в своем мобильном телефоне «<данные изъяты>» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», осуществить у неустановленного сбытчика заказ наркотических средств для совместного с установленным лицом приобретения, хранения и последующего совместного употребления наркотических средств, проследовать совместно с установленным лицом к месту приобретения наркотического средства, осуществить поиск месторасположения тайника с наркотическим средством, извлечь его из тайника и передать на хранение установленному лицу до момента их совместного употребления.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для совместного личного употребления наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленное лицо действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной преступной роли, посредством банкомата, расположенного в <адрес> в <адрес>, в 16 часов 30 минут 17 января 2022г. произвело внесение наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя Ковальчук А.Н. После чего, Ковальчук А.Н., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +№, посредством приложения «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ необходимого им с установленным лицом наркотического средства в крупном размере, после чего осуществил в 16 часов 32 минуты 17 января 2022г. перевод со своего банковского счета на счет неустановленного сбытчика денежных средств в сумме 3 012,52 руб., тем самым произведя оплату приобретаемого совместно с установленным лицом наркотического средства в крупном размере.

После этого, в 16 часов 33 минуты 17 января 2022г. неустановленный сбытчик наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» отправил на телефон Ковальчук А.Н. информацию о месте расположения тайника с оплаченным наркотическим средством.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя совместно и согласованно, 17 января 2022г. в период с 16 часов 33 минут до 16 часов 51 минут Ковальчук А.Н. и установленное лицо проследовали в лесополосу в районе <адрес> административном округе г.Мурманска, где Ковальчук А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 11 минут 17 января 2022г. обнаружил и извлек из тайника, оборудованного в указанной лесополосе сверток с веществом массой 1,2693 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (далее по тексту – наркотическое средство), то есть наркотическое средство в крупном размере, которое передал на хранение установленному лицу для их совместного употребления.

Тем самым Ковальчук А.Н. и установленное лицо при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, без цели сбыта приобрели наркотическое средство в крупном размере.

Далее, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Ковальчук А.Н. и установленное лицо 17 января 2022г. в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 19 минут после совместного незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, проследовали из указанной лесополосы, при этом наркотическое средство в крупном размере, установленное лицо, действуя совместно и согласованно с Ковальчук А.Н., действуя незаконно без цели сбыта хранило при себе, обеспечивая тем самым его сохранность до момента их с Ковальчук А.Н. задержания сотрудниками полиции.

17 января 2022г. в 17 часов 19 минут на проезжей части около <адрес> административном округе г.Мурманска, Ковальчук А.Н. и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра установленного лица, проведенного 17 января 2022г. в период с 18 часов 14 минут до 19 часов 2 минут в помещении кабинета № административного задания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Ковальчук А.Н. вину в совершенном преступления не признал, подтвердив дату, время, место и обстоятельства приобретения и хранения Великанова О.Н. наркотического средства в целом, а также обстоятельства его изъятия сотрудниками полиции у Великанова О.Н. Показал, что ему не было известно о намерении Великанова О.Н. приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления. Он лишь помог женщине в трудной ситуации, предоставив ей свою банковскую карту, доступ к своему банковскому счету, свой мобильный телефон, а также довез Великанова О.Н. на своем автомобиле до тайника с наркотическим средством. После чего, просто дошел с Великанова О.Н. до места обнаружения и поднятия ею наркотического средства, сопроводив ее. Но непосредственного участия в приобретении и хранении Великанова О.Н. наркотического средства не принимал.

Несмотря на полное непризнание Ковальчук А.Н. своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается показаниями Великанова О.Н., данными ею в ходе расследования и рассмотрения дела судом, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из акта наблюдения, а также из рапортов о задержании Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. следует, что, в связи имеющейся оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств на территории лесополосы у <адрес> в <адрес>, с 16 часов 20 минут 17 января 2022г. проводилось наблюдение за указанной территорией. В 16 часов 51 минуту в лесополосу зашли Великанова О.Н. и Ковальчук А.Н. В 16 часов 56 минут они прошли по тропинке вглубь лесополосы. Пройдя около 300 метров Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. остановились, Ковальчук А.Н. подошел к дереву, посмотрел в экран мобильного телефона, наклонился и стал искать что-то в снегу. Великанова О.Н. в это время стояла рядом. В 17 часов 11 минут Ковальчук А.Н. встал и что-то передал Великанова О.Н. Затем они направились в обратном направлении. В 17 часов 19 минут Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. были задержаны на проезжей части у <адрес> в <адрес>, а в дальнейшем доставлены в УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.33, 34, 42);

17 января 2022г. с 18 часов 14 минут до 19 часов 2 минут в ходе личного досмотра Великанова О.Н. изъят обмотанный изолентой зеленого цвета сверток, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетиком с комплиментарной застежкой и с порошкообразным веществом голубого оттенка, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами. Сверток с содержимым непосредственно после его обнаружения и изъятия у Великанова О.Н. был упакован в конверт, оклеен, опечатан и удостоверен подписями всех участвовавших лиц. Заявлений и замечаний по итогам досмотра от участвовавших лиц, в том числе Великанова О.Н. не поступило (т.1 л.д.35-39);

17 января 2022г. с 18 часов 24 минут до 18 часов 44 минут в ходе личного досмотра Ковальчук А.Н. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д.43-47);

Упакованный конверт с изъятым у Великанова О.Н. веществом направлен на исследования и согласно справке об исследовании №и от 17 января 2022г., а также заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на исследования вещество первоначальной массой 1,2693 грамма содержит в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. После исследования наркотическое средство и его первоначальная упаковка упакованы раздельно (т.1 л.д.51-52, 58-60);

Изъятое у Великанова О.Н. наркотическое средство, а также его первоначальная упаковка осмотрены следователем с указанием их индивидуальных признаков (т.1 л.д.63-64, 73-97);

Изъятые у Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. мобильные телефоны «Хонор» и «Самсунг» были осмотрены следователем и установлено наличие в мобильных телефонах приложения «Вотсап» с перепиской между Великанова О.Н. и Ковальчук А.Н., в том числе 17 января 2022г., содержание которой отраженной в скриншотах указывает на обсуждение ими в завуалированной форме вопросов совместного приобретения и дальнейшего употребления наркотического средства.

Кроме того, в мобильном телефоне Ковальчук А.Н. в установленном приложении «Телеграм» обнаружена переписка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с фотоизображениями мест скрытного хранения наркотиков (тайники, закладки), пересланными на мобильный телефон от абонента <данные изъяты>». В том числе имеется переписка с «Sarmat bot» в 16 часов 20 минут 17 января 2022г. следующего содержания: «Проблема с оплатой?», в 16 часов 33 минуты - «Пополнение баланса на 2 800 р.» и сразу «1КРС Мурманск ленинский район идем по координатам точно по метки плотно к дереву Зеленая изолента», указана ссылка на электронный адрес и фотоизображение места скрытного хранения наркотика с указание его географических координат, а также сообщение: «Спасибо за покупку».

Помимо этого, следователем осмотрены сведения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГг. о движении денежных средств по банковской карте Ковальчук А.Н. с 1 декабря 2021г. по 31 января 2022г. Установлено поступление в 16 часов 30 минут 17 января 2022г. от Великанова О.Н. на счет Ковальчук А.Н. 3 000 руб., в 16 часов 32 минуты списания со счета 2 968 руб. и 44,52 руб. (т.1 л.д.73-97);

Изложенные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также изъятия у Великанова О.Н. наркотического средства, в судебном заседании подтвердили свидетели – оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г.Мурманску Свидетель №2 и ФИО10

В ходе проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 установлен участок местности с географическими координатами расположения места приобретения Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н., изъятого наркотического средства, на территории Ленинского административного округа г.Мурманска (т.1 л.д.135-141).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО25 (до замужества – Свидетель №1) ФИО26 а также из оглашенных ее показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержден факт изъятия 17 января 2022г. у Великанова О.Н. наркотического средства и его упаковку в отдельный конверт, а также отсутствие замечаний по поводу изъятия от всех присутствовавших лиц (т.1 л.д.102-104).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ковальчук А.Н. в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ковальчук А.Н. и установленное лицо умышленно незаконно приобрели и хранили при себе до момента изъятия наркотическое средство массой 1,2693 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Наименование и масса изъятого по делу наркотического средства установлены при производстве исследования и экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, не доверять которым у суда не имеется.

При этом, размер изъятого наркотического средства является крупным, что установлено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом достоверно установлено, что в период совершения преступления Ковальчук А.Н. действовал осознанно и умышленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, заключение судебно-психиатрической экспертизы, в отношении Ковальчук А.Н. суд приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого Ковальчук А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Проведение личного досмотра Великанова О.Н. осуществлено в рамках оперативно-розыскного мероприятия, о чем прямо указано в протоколе, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и регламентируется ведомственными нормативными актами.

В частности, согласно ч.3 ст.48 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляется, в том числе, незаконное хранение наркотических средств.

Такие основания у сотрудников полиции в отношении Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. имелись.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности в последующем были представлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Впоследствии в ходе предварительного расследования все изъятые у них предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, допрошены в качестве свидетелей.

Кроме того, в протоколах, составленных в ходе проведения личных досмотров, имеются отметки о разъяснении прав и обязанностей всем участникам, которые удостоверили полноту и правильность изложенных в протоколах сведений своими подписями.

Заполнение протокола личного досмотра Великанова О.Н. оперуполномоченным ФИО10 не влечет за собой недопустимости указанного протокола, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО11 непосредственный досмотр Великанова О.Н. и изъятие наркотического средства в свертка провела сотрудник полиции женского пола. Замечаний по результатам досмотра от участвовавших лиц, в том числе от Великанова О.Н., не поступило.

Сотрудники правоохранительного органа, проводя задержание Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н., действовали в рамках действующего законодательства РФ, исполняли свои служебные обязанности, до задержания с Ковальчук А.Н. знакомы не были и какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также признаков провокации к преступлению по результатам рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Версия Ковальчук А.Н. о приобретении и хранении изъятого наркотического средства только Великанова О.Н. самостоятельно без предварительного сговора с ним проверена судом и признается несостоятельной.

О наличии между Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. предварительной договоренности на приобретение и хранение без цели сбыта изъятого наркотического средства свидетельствуют обстоятельства, непосредственно предшествующие приобретению наркотического средства, согласно которым подсудимые заранее посредством переписки в мессенджере договорились о совместном приобретении наркотика. При совершении преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнил отведенную в преступлении роль, а именно: Великанова О.Н., предоставила необходимую сумму денежных средств для совместного с Ковальчук А.Н. приобретения наркотических средств. Ковальчук А.Н., располагая сведениями о лице, сбывающем наркотические средства, посредством приложения «<данные изъяты>» в своем мобильном телефоне «<данные изъяты>» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» осуществил у неустановленного сбытчика заказ наркотических средств для совместного с Великанова О.Н. приобретения, хранения и последующего совместного с последней употребления наркотических средств, проследовал совместно с Великанова О.Н. на своем автомобиле к месту приобретения наркотического средства, осуществил поиск месторасположения тайника с наркотическим средством, извлек его из тайника и передал на дальнейшее хранение Великанова О.Н. для их совместного с последней употребления.

О наличии у Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. совместного предварительного сговора на незаконные приобретение и хранение наркотического средства следует из, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО12 от 18 января 2022г., согласно которым на протяжении трех последних месяцев она вместе с Ковальчук А.Н. употребляла наркотики – «соль», которые приобретал Ковальчук А.Н. посредством своего мобильного телефона через установленное приложение. 17 января 2022г. около 16 часов она и Ковальчук А.Н. по телефону договорились о приобретении и дальнейшего совместного употребления наркотика. Встретившись у <адрес> в <адрес> с Ковальчук А.Н., она перевела на счет последнего 3 000 руб. Ковальчук А.Н., в свою очередь посредством приложения в своем мобильном телефоне оплатил покупку наркотика и ему пришло сообщение с координатами их местонахождения. Затем она и Ковальчук А.Н. зашли в лесополосу у <адрес> в <адрес>, где ориентируясь по мобильному телефону с внесенными полученными географическими координатами у дерева Ковальчук А.Н. обнаружил закладку с наркотиком – сверток в изоленте зеленого цвета, и передал ей. В дальнейшем она и Ковальчук А.Н. были задержаны сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство было изъято у нее в ходе личного досмотра.

Оснований не доверять указанным показаниям Великанова О.Н. не имеется, поскольку они согласуются с актом наблюдения, протоколами личного досмотра Великанова О.Н. и Ковальчук А.Н., сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Ковальчук А.Н., перепиской между Ковальчук А.Н. и Великанова О.Н. в мобильном телефоне последнего, а также фотоизображением места изъятия наркотика из мобильного телефона Ковальчук А.Н. и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса Великанова О.Н. в качестве подозреваемой судом не установлено.

Великанова О.Н. допрошена надлежащим лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением Великанова О.Н. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, а также с разъяснением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол допроса составлен с соблюдением положений ст.166 УПК РФ, был предъявлен для ознакомления Великанова О.Н. и ее защитнику, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО № 6 СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО13 подтвердил обстоятельства допроса Великанова О.Н. в присутствии ее защитника, разъяснение прав и отсутствие замечаний по окончании следственного действия от участвовавших лиц, в том числе защитника - адвоката.

Пэ этим же причинам суд критически относится к показаниям Великанова О.Н., данным ею в ходе судебного разбирательства, об отсутствии предварительного сговора с Ковальчук А.Н. на приобретение и хранение наркотического средства, а также учитывает ее отношения с ФИО14 и расценивает их как желание помочь избежать ответственности за преступление близкому человеку.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выдвинутая Ковальчук А.Н. версия об отсутствии предварительного сговора с Великанова О.Н. на приобретение и хранение наркотического средства для совместного употребления направлена с целью избежать ответственности за содеянное.

Наличие либо отсутствие на первоначальной упаковке, изъятого непосредственно у Великанова О.Н., наркотического средства биологических следов Ковальчук А.Н. не влияет на выводы суда о совместном приобретении и хранении ФИО15 и Великанова О.Н. наркотического средства, поскольку его вина в совершенном преступлении установлена на основании совокупности вышеприведенных судом доказательств.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ковальчук А.Н. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Ковальчук А.Н. судим, к административной ответственности не привлекался, официально не работает, на учетах специализированных врачей не состоит, <данные изъяты>. За время содержания под стражей и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку приведенное заключение является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ковальчук А.Н. тяжкого умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива, положения ч.2 ст.68 УК РФ, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Ковальчук А.Н. не может быть назначено.

Правовые основания для замены в порядке ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Однако, учитывая поведение Ковальчук А.Н. в ходе расследования дела и рассмотрения судом, отсутствие сведений о нарушении им избранной меры пресечения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку Ковальчук А.Н. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым Ковальчук А.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу полагает необходимым изменить осужденному меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу защиту Ковальчук А.Н. по назначению осуществлял адвокат ФИО19, вознаграждение которому за участие на стадии предварительного следствия составило 59 400 руб. и на стадии судебного разбирательства составило 48 048 руб.

Учитывая материальное и семейное положение Ковальчук А.Н., наличие у него супруги, суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме может существенным образом отразиться на материальном состоянии находящихся у него на иждивении лиц, в связи с чем полагает возможным снизить их общий размер до 60 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальчук А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковальчук А.Н. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Ковальчук А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Ковальчук А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть Ковальчук А.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть Ковальчук А.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Взыскать с осужденного Ковальчук А.Н. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного и судебного следствия в размере 60 000 руб. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, его первоначальную упаковку – уничтожить (т.1 л.д.69, 101);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» – вернуть Ковальчук А.Н. либо его представителю, а при невостребовании в течение шести месяцев – обратить в доход государства (т.1 л.д.101);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» – выдать представителю Великанова О.Н. – ФИО16, либо его представителю, а при невостребовании в течение шести месяцев – обратить в доход государства (т.1 л.д.101);

- компакт-диск с электронным файлом, содержащим сопроводительный документ и выписку по банковскому счету Ковальчук А.Н. – хранить при деле (т.1 л.д.99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий            <данные изъяты>        С.И. Степовый