Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 (2-5417/2020;) ~ М-5037/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-824/2021 16 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Амосову ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Амосову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2013 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ....., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 431 325 руб. на условиях, определенных договором. 25 сентября 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ....., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 1 623 403 руб. 45 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 623 403 руб. 45 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 317 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил (л.д. 114, 115, 142).

Ответчик Амосов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 120).

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 125).

По определению суда с согласия истца (л.д. 4) в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2013 г. Амосов А.Ю. обратился в ВТБ 24 ЗАО, заполнив анкету-заявление на получение кредита «Бизнес-Экспресс», в которой просил предоставить ему разовый кредит в сумме 2 000 001 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 37-46).

По результатам рассмотрения указанной анкету между ответчиком и Банком 24 ЗАО 11 сентября 2013 г. заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 431 325 руб. сроком на 1 820 руб. с процентной ставкой 23% годовых для приобретения имущества (а/т, оборудование, спецтехника). Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов будет производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 47-54).

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика 11 сентября 2013 г., что следует из распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 56).

Как видно из материалов дела, ответчик перестал исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В п. 9.1 Приложения № 1 к кредитному договора стороны согласовали возможность уступки банком своих прав по кредитному соглашению третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) № ....., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, в котором поименован кредитный договор № ....., заключенный 11 сентября 2013 г. с ответчиком (л.д. 70-78).

Уведомлением от 30 октября 2018 г. истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на 25 сентября 2018 г., размер задолженность по кредитному договору составил 1 623 403 руб. 45 коп., в том числе основной долг 1 124 514 руб. 74 коп., проценты 498 888 руб. 71 коп. (л.д. 59).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору № ..... от 11 сентября 2013 г., образовавшуюся по состоянию на 25 сентября 2018 г., в размере 1 623 403 руб. 45 коп., в том числе основной долг 1 124 514 руб. 74 коп., проценты 498 888 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 317 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Амосову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Амосова ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ..... от 11 сентября 2013 г., образовавшуюся по состоянию на 25 сентября 2018 г., в размере 1 623 403 руб. 45 коп., в том числе основной долг 1 124 514 руб. 74 коп., проценты 498 888 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 317 руб. 02 коп., всего 1 639 720 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семьсот двадцать) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г.