Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13841/2020 от 24.11.2020

Судья: Полякова Н.В.                            Гр.д. № 33-13841/2020

                     Номер дела суда первой инстанции № 2-2159/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей Желтышевой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Иск Егоровой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу Егоровой М.А. задолженность по зарплате за январь-февраль 2020 года в размере 19 213,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6308,75 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 2753,84 руб., выходное пособие за три месяца в размере 37 985 руб., задолженность по договорам оказания услуг за январь-февраль 2020 в размере 29 325 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 100 586 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3367,59 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Егорова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», ДУИ г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарскому епархиальному управлению РПЦ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ЧОУ ВО «СаГА» с 01 января 1997 по 17 февраля 2020 года в должности доцента кафедры гражданского права и процесса.

Приказом от 17 февраля 2020 № трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. В дальнейшем с ней были заключены договора об оказании образовательных услуг № от 1 января 2020 г. и № от 1 февраля 2020 г., которые по существу являются трудовыми и также не оплачены ответчиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Егорова М.А. просила суд признать договоры оказания образовательных услуг № от 01 января 2020 и № от 01 февраля 2020 трудовыми; признать средний заработок истца за три месяца до увольнения (ноябрь 2019 – январь 2020) равным 21 915 руб.; взыскать солидарно с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», как работодателя, с Департамента управления имуществом г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарского епархиальному управлению РПЦ, как учредителей, задолженность по заработной плате за январь-февраль 2020 г. в размере 19 214 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 480 руб., задолженность по договорам об оказании образовательных услуг № от 01 февраля 2020, № от 01 февраля 2020 в размере 29 325 руб., выходное пособие за первый месяц в размере 12 305 руб., за второй и третий месяцы в размере 25 680 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 7709 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Егорова М.А. считает незаконным в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты указанной компенсации при увольнении по ст. 236 ТК РФ, и просит его изменить, удовлетворив ее требования в указанной части в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Егорова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 19 апреля 2020 года, учредителями ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» являются 15 физических, юридических лиц, в том числе: Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Самарское епархиальное управление РПЦ.

Судом первой инстанции установлено и следует из записей трудовой книжки, что Егорова М.А. работала в ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в период с 1 января 1997 г. по 17 февраля 2020 г. На основании приказа от 17 февраля 2020 года № Егорова М.А. уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением штата работников, с должности доцента кафедры гражданского права и процесса.

Также между сторонами заключались договора оказания образовательных услуг 01 января 2020 года №, предметом которого являлось оказание услуг на условиях почасовой оплаты дисциплины «Гражданский процесс» гр. № в объеме 48 часов, с включением аудиторных занятий, аттестации, УМК дисциплины, курса лекций по дисциплине, руководство курсовой работы; 01 февраля 2020 года договор №, на оказание услуг на условиях почасовой оплаты курсовые работы (гр.№-11 человек) в объеме 27,5 часов, курсовые работы (гр№-24 человека) в объеме 120 часов, с включением аудиторных занятий, аттестации, УМК дисциплины.

Согласно п.1 Договора договорная цена услуг, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 150 рублей за один академический час.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на карту до 18 числа месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ, в котором уточняется объем выполненной учебной нагрузки и размере вознаграждения исполнителя (п.4).

Актами о выполненных работах от 31 января 2020 года и 29 февраля 2020 года, подтверждается, что определенная услуга выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества.

Из материалов дела следует, что при увольнении с истцом не произведен полный расчет.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установив надлежащего ответчика по делу, взыскал с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу Егоровой М.А. задолженность по гражданско-правовым договорам оказания образовательных услуг от 1 января 2020 года №, от 1 февраля 2020 года №, в общем размере 29 325 руб., задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по февраль 2020 года в общем размере 19 213,75 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 2753,84 руб., выходное пособие за три месяца в размере 37 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Истец Егорова М.А. в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск ссылается на п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 №169), в соответствии с которым работники, увольняемые по сокращению штата или численности, имеют право на полную компенсацию, а именно на 56 календарных дней неиспользованного отпуска профессорско-преподавательского состава. При применении указанного нормативного акта с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 480 руб., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты в размере 1855 руб., о чем Егорова М.А. также указывает в апелляционной жалобе.

Суд при разрешении требований в указанной части обоснованно исходил из следующего.

Часть 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ предусматривает включение в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам.

Указанная норма направлена на реализацию работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (ч.5 ст. 37).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (Конвенция №132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Анализ вышеприведенных норм права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающей права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (ст. 423 ТК РФ).

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 4 марта 2013 года №164-6-1 «О вопросах, связанных с применением норм трудового законодательства о служебных командировках, а также о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника» выражена позиция о необходимости при применении Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, в части определения размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника руководствоваться принципом пропорциональности.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм действующего трудового законодательства и взыскал в пользу Егоровой М.А. компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере 6308,75 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, исходя из 56 календарных дней профессорско-преподавательского состава, что предусмотрено Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Ссылка Егоровой М.А. на рекомендации Федеральной службы по труду и занятости по вопросу соблюдения норм трудового законодательства при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией организации и сокращением штата работников, утвержденные протоколом №2 от 19 июня 2014 года, является несостоятельной, поскольку данные рекомендации отозваны письмом Федеральной службы по труду и занятости 13 ноября 2015 года №4053-ТЗ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой М.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: