Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 (2-7312/2022;) ~ М-6343/2022 от 15.12.2022

47RS0006-01-2022-008136-96

№ 2–1415/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 марта 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма от *** в размере 380 919 руб. 16 коп., процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 009 руб. 19 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что *** между сторонами был заключен договор микрозайма, на основании которого ответчик получил по договору 262 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых. В целях обеспечения займа был заключен договор залога автомобиля. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на *** составила 380 919 руб. 16 коп., из которых: 260 919 руб. 89 коп. - сумма основного долга; 115 780 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка - 4 218 руб. 51 коп., которую просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - Ельцов А.В. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** в соответствии с договором микрозйама ***, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ельцовым А.В., ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 262 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймомо, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Договора микрозайма).

В обеспечение исполнения обязательства между микрофинансовой компанией и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому микрофинансовая компания как залогодержатель получила в залог транспортное средство марки "DAF", модель ***, VIN ***.

Денежные средства были выданы ответчику через платежную систему ***, что подтверждается выпиской.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений задолженности по договору. На требования истца о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не отреагировал.

Сумма задолженности ответчика по договору микрозайма по состоянию на *** составила 380 919 руб. 16 коп., из которых: 260 919 руб. 89 коп. - сумма основного долга; 115 780 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; неустойка - 4 218 руб. 51 коп.,

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению долга.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Транспортное средство марки "DAF", модель ***, VIN ***, в силу закона - статьи 77 Закона, находится в залоге.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки "DAF" находится в собственности ответчика Ельцова А.В.

Пунктом 1.2 договора залога от ***г стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 510000 руб. В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 009 руб. 19 коп.

Помимо этого кредитор требует взыскания процентов в размере 103% годовых по дату фактического исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению, т.к. между сторона заключен договор микрозайма на срок свыше одного года с обеспечением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ельцову Андрею Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Ельцова Андрея Васильевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма от *** в размере 380 919 руб. 16 коп., госпошлину в размере 13 009 руб. 19 коп., а всего 393928 руб. 35 коп.

Взыскать с Ельцова Андрея Васильевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты в размере 103% годовых, начисляемые на сумму основного долга 260919 руб. 89 коп., начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "DAF", модель ***, VIN ***, г.р.з. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***