Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 от 06.02.2023

05RS0№-30

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                         <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО7 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «3Д Сперроу Групп Лимитед» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

«3Д Сперроу Групп Лимитед» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска указав, что в целях защиты своих интеллектуальных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, товар «Фигурка», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведении изобразительного искусства. В этой связи взыскать с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные издержки всего в размере 309 руб.

Истец – «3Д Сперроу Групп Лимитед» и их представитель ФИО5 надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без их участие, при этом не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о причинах неявки в суд с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила, об отложении дела на другой срок не просила.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 572790 и N 748258, а также на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: копии лицензионного соглашения №Д_Booba_03 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак № (персонаж Буба); свидетельство на товарный знак № (словесный Буба); договора об отчуждении исключительных прав №Д_Booba_03 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, <адрес>-к реализован товар «Фигурка», что подтверждается квитанцией о закупке товара и протоколом осмотра видеодиска.

Путем сравнения изображений можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на реализованном товаре, имеют сходства до степени смешения между принадлежащими истцу товарными знаками и размещенными на спорном товаре обозначениями, и являются результатом перерабоки вышеуказанного персонажа.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Суд считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг с изображением «Буба», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец «3Д Сперроу Групп Лимитед» заявил требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации (товарный знак №) в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Буба») в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации (товарный знак №) в размере 10 000 рублей, а всего в размере 30 000 рублей.

Запрошенный истцом размер компенсации в силу п.1 ст.1301 ГК РФ является минимальным, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает заявленные истцом суммы разумными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 рублей, почтовые и иные расходы, относящиеся к судебным издержкам всего в размере 309 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «3Д Сперроу Групп Лимитед» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу «3Д Сперроу Групп Лимитед» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации (товарный знак №) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа «Буба») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации (товарный знак №) в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1 409 рублей, а всего в размере 31 409 (тридцать один тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО8