Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2023 ~ М-2196/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2662/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года                                                                      г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН №, ОГРН №) к Корочкиной Татьяне Анатольевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Корочкиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе задолженности по основному долгу – ..., задолженности по уплате процентов за пользование займом – ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму ... под 365% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору составляет ..., из них задолженность по основному долгу – ...., задолженность по процентам – .... Судебный приказ был ответчиком отменен. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Корочкиной Т.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Корочкиной Т.А. были предоставлены денежные средства в сумме ..., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д.12-15).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Корочкиной Т.А.

Ответчик ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласна, о чем имеется ее подпись в договору (л.д.14).

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.27).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.13 оборот).

Задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов за пользование займом – ... (л.д.31-34).

С представленным расчетом суд соглашается, поскольку находит верным, соответствующим положениями статей 809, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», нормам Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 05.12.2022 по делу №2-3180/2022 отменен судебный приказ от 17.11.2022 по делу №2-3180/2022 о взыскании с Корочкиной Т.А. задолженности по договору займа (л.д.17).

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представила.

        Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с Корочкиной Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе задолженности по основному долгу – ..., задолженности по уплате процентов за пользование займом – ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья