Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2021 ~ М-1135/2021 от 11.05.2021

11RS0002-01-2021-001820-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         02 сентября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Семенова С.Г. к Ушаковой (Мойсеня) Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Семенов С.Г. обратился в суд с иском к Ушаковой (Мойсеня) Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что 05.04.2019 между истцом и конкурсным управляющим ООО «Жилищная компания» Ануфриевым А.В. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, на основании которого к нему перешло право (требование) взыскания дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг, в том числе за период 01.09.2013 по 31.12.2014 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Ушакова (Мойсеня) Е.А. Судебный приказ №2-5665/2019 от 09.09.2019 о взыскании образовавшейся задолженности определением мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 02.03.2021 по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с Ушаковой (Мойсеня) Е.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в размере 60 678 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб. 35 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 56 руб.

Истец ИП Семенов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик Ушакова (Мойсеня) Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № СП 2-5665/2019 Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из Реестра объектов недвижимого имущества ... от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу Ушаковой (Мойсеня) Е.А. с 30.06.2000 по 21.07.2014.

Таким образом, ответчик ФИО3 в указанный период являлась нанимателем жилого помещения и была обязана вносить плату за его содержание и за потребленные коммунальные услуги.

Договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, № ЖК-2013/70 от 27.08.2013 подтверждается, что в период с 01.09.2013 по 31.12.2014 ООО «Жилищная компания» являлось управляющей организацией, которая по заданию собственников за плату приняла на себя обязанность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

За период с 01.09.2013 по 31.12.2014 плата за жилищно-коммунальные услуги нанимателем жилого помещения по указанному адресу не вносилась. Возражений, документов подтверждающих оплату жилищно-коммунальные услуг от ответчика в материалы дела не представлено. У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

На основании договора уступки прав требования № 1 от 05.04.2019, заключенного между ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В., и ИП Семеновым С.Г., последнему передана дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги (г. Воркута) на сумму 41 434 567,99 руб., состав которой приведен в приложении № 1.

Согласно Приложению № 1 от 26.04.2019 к договору уступки прав (требований) № 1 от 05.04.2019, ООО «Жилищная компания» передало ИП Семенову С.Г. право требовать с Ушаковой (Мойсеня) Е.А., за жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в размере 60 678 руб. 30 коп. руб. (номер 1724).

Таким образом, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ИП ФИО2

Как следует из материалов гражданского дела № СП 2-5665/2019, ИП Семенов С.Г. обратился к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты с заявлением от 13.08.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаковой (Мойсеня) Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в размере 60 678 руб. 30 коп. Судебный приказ вынесен мировым судьей 09.09.2019. Определением мирового судьи от 02.03.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Возражения относительно исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспаривается. Вместе с тем истом в иске ошибочно указан период взыскания с 01.09.2013 по 31.12.2014. Расчет задолженности представлен за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 и сумма взыскания рассчитана за указанный период в размере 60 678 руб. 30 коп.

При таком положении, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Семенова С.Г. к Ушаковой (Мойсеня) Елене Андреевне о взыскании задолженности в размере 60 678 руб. 30 коп. по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, за период с 01.09.2013 по 30.06.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

При подаче иска от его цены (60 678 руб. 30 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 020 руб. 35 руб.

При принятии искового заявления определением суда ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, удовлетворено.

Из материалов гражданского дела № СП2-5665/2019 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился, оплатив государственную пошлину в сумме 1 010 руб. 41 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата> ..., копия которого представлена истцом при подаче настоящего иска.

Издержки по уплате государственной пошлины на сумму 69 руб. 10 коп., понесенные истцом при подаче иска, подтверждаются справкой ПАО Сбербанк о том, что платеж включен в платежное поручение ... от <дата>.

Также к исковому заявлению истцом приложена справка ПАО Сбербанк о том, что платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата госпошлина в Воркутинский городской суд в размере 941 руб. 08 коп. Между тем данный документ не подтверждает уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, поскольку дата платежного поручения, свидетельствует о том, что уплата государственной пошлины по нему произведена задолго до отмены судебного приказа. Из содержания платежного поручения невозможно установить, по какому гражданскому делу, по иску к какому ответчику произведена уплата государственной пошлины.

При таком положении истцом подтверждена уплата государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления только на сумму 1079 руб. 27 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1079 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственную пошлину в размере 941 руб. 08 коп. (2020,35 руб. – 1079,27 руб.) следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 56 руб., как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семенова С.Г. к Ушаковой (Мойсеня) Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой (Мойсеня) Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Семенова С.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг, за период с 01.09.2013 по 30.06.2014, в размере 60 678 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079 руб. 27 коп.

Взыскать с Ушаковой (Мойсеня) Е.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 941 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 09 сентября 2021 года.