Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 22.02.2022

КОПИЯ

№ 11-51/2022 (№ 2-2778/56-2021)

Мировой судья судебного участка№ №56 в Кировском районе г. Красноярска Медведева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Зайнуллина Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Дарьи Вячеславовны к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика Поповиченко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе города Красноярска Медведевой О.Ю. от 25.11.2021, которым исковые требования Зуевой Д.В. удовлетворены частично

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуева Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что ей с ответчиком был заключен договор на оказание услуг (типовые условия выполнения работ/услуг для клиентов), согласно бланку-заказу на выполнение работ № 1032943 от 29.08.2021 по адресу: г. Красноярск, <адрес>, согласно бланку-заказу ответчик должен был выполнить следующие виды работ: расширение бетонного проема входной двери, стоимость работ составила 4200 рублей, утепление короба входной двери, со стоимостью работ 300 рублей, демонтаж металлической двери с сохранением дверного полотна, со стоимостью работ 350 рублей, установка двери, стоимость работ составила 2150 рублей, всего работ на общую сумму 7000 рублей. 29.08.2021 истец Зуева Д.В. в полном объеме оплатила указанные работы. Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязуется с привлечением третьих лиц – исполнителей, выполнить из материала/продукции, приобретенных клиентом в Леруа Мерлен работы/услуги, поименованные в бланке-заказе. Согласно п. 1.3 Договора, Исполнителем работ является: ООО «Авалон». Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ и каждого вида работ указана в бланке-заказе. Согласно п. 3.13 Договора, сроки выполнения работ: Если иное не оговорено сторонами (в Бланк-заказе или в проектной документации), работы по договору выполняются в течении двух календарных дней с даты начала выполнения работ. Работы должны быть начаты не позднее 10 календарных дней от даты, указанной в Бланке-заказе, а именно: 11.09.2021, соответственно работы должны быть выполнены до 21.09.2021, однако ответчик в указанный срок работы не выполнил, чем нарушил условия договора, в дальнейшем предлагая вернуть Зуевой Д.В. денежные средства, оплаченные ею в размере 7000 рублей, однако когда истец приехала за указанными денежными средства, ответчик вернуть ей денежные средства отказался. 11.09.2021 Зуева Д.В. обратилась к ответчику с претензией, 30.09.2021 получив на него письменный ответ. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по установке входной двери, истец Зуева Д.В. просит расторгнуть ответчиком договор от 29.08.2021, взыскать с ответчика в е пользу денежные средства в сумме 7000 рублей, неустойку за период с 22.09.2021 по 31.10.2021 в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию ей юридической помощи в размере 5000 рублей, а также штраф в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Поповиченко Е.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе города Красноярска от 25.11.2021, приняв по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно установил все фактические обстоятельства, неверно применил нормы материального и процессуального права. Организация готова была оказать услугу истцу с 08.09.2021, однако Зуева Д.В. отказывалась согласовать дату оказания ей услуг с подрядной организацией, уклоняясь от исполнения условий договора и принятия надлежащего исполнения со стороны ответчика. Истцу предлагали осуществить монтаж с 13.09.2021 в любой день, но к договоренности с подрядной организацией истец не пришла, звонила в организацию и сообщала, что ожидает монтаж 11.09.2021, однако заблаговременно дата монтажа с истцом не оговаривалась. После получения претензии 28.08.2021 с истцом повторно связывались и предлагали согласовать дату монтажа, но истец приняла решение отказаться от договора оказания ей услуг, о чем заявила в телефонном режиме, также ей предлагалось представить банковские реквизиты, однако свои банковские реквизиты не представила, в магазин не явилась, что ответчик расценивает как злоупотребление правом с ее стороны, поскольку она категорически отказывалась решить вопрос мирным путем, в связи с чем, требования Зуевой Д.В. о выплате ей убытков, неустойки, морального вреда и штрафа считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зайнуллин Р.З. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Истец, а также представитель третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 25.11.2021 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны с заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий сроки выполнения работ (оказания услуг), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Мировым судьей по делу установлено, что 29.08.2021 Зуева Д.В. и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключили договор на оказание услуг (типовые условия выполнения работ/услуг для клиентов), согласно бланку-заказу на выполнение работ № 1032943 от 29.08.2021 ответчик должен был выполнить в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес> следующие виды работ: расширение бетонного проема входной двери, стоимость работ составила 4200 рублей, утепление короба входной двери, со стоимостью работ 300 рублей, демонтаж металлической двери с сохранением дверного полотна, со стоимостью работ 350 рублей, установка двери, стоимость работ составила 2150 рублей, всего работ на общую сумму 7000 рублей.

29.08.2021 истец Зуева Д.В. в полном объеме оплатила указанные работы, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязуется с привлечением третьих лиц – исполнителей, выполнить из материала/продукции, приобретенных клиентом в Леруа Мерлен работы/услуги, поименованные в бланке-заказе, по цену, действующей на дату оформления бланк-заказа, а клиент обязуется оплатить их не позднее 24 часов с даты оформления Бланк-заказа.

Согласно п. 1.3 Договора, Исполнителем работ является: ООО «Авалон».

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ и каждого вида работ указана в бланке-заказе. Клиент производит 100% предоплату стоимости работ в кассу ответчик на основании Бланк-заказа, факт оплаты подтверждается выдачей кассового чека.

Согласно п. 3.13 Договора, сроки выполнения работ: Если иное не оговорено сторонами (в Бланк-заказе или в проектной документации), работы по договору выполняются в течении двух календарных дней с даты начала выполнения работ. Работы должны быть начаты не позднее 10 календарных дней от даты, указанной в Бланке-заказе, а именно: 11.09.2021, соответственно работы должны быть выполнены до 21.09.2021, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по установке входной двери в срок до 21.09.2021 не исполнил, доказательств того, что ответчик не оказал истцу Зуевой Д.В. услугу по установке входной двери, ввиду отказа истца согласовать дату установки двери, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен факт нарушения прав истца Зуевой Д.В. в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», со стороны ответчика как потребителя услуг, при этом, учитывая право истца, отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца Зуевой Д.В. денежные средства в размере 7000 рублей, уплаченные ею в связи с заключением договора от 29.08.2021.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Зуевой Д.В. неустойки за период с 22.09.2021 по 31.10.2021 исходя из нижеследующего.

Истец Зуева Д.В. направила в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком. 30.09.2021 истец получила письменный ответ на нее. В связи с чем, с учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, за период с 22.09.2021 по 31.10.2021 (40 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, добровольно сниженная истцом до 7000 рублей (7000х3%х40/100), оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.

При этом обоснованно взыскал с ответчика сумму морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992, определив ко взысканию в пользу истицы 1000 рублей, вместо заявленной суммы в размере 10000 рублей, находя ее завышенной, с указанным размером суммы компенсации морального вреда, суд считает необходимым согласиться, поскольку указанная сумма соответствует степени причинённых истице физических и нравственных страданий.

Кроме того, суд также считает необходимым согласиться с решением мирового судьи и в части взысканного с ответчика в пользу истицы штрафа в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках рассматриваемого дела истица Зуева Д.В. понесла судебные расходы в размере 5000 рублей по составлению искового заявления, которые также признаны обоснованными и взысканы с ответчика в пользу истицы Зуевой Д.В., с учетом принципа разумности.

Доводы, приведенные ответчиком ООО «Леруа Мерлен Восток» в апелляционной жалобе, опровергаются исследованными материалами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, не могут быт приняты судом во внимание и являться основанием к отмене, либо изменению законного и обоснованного судебного решения мирового судьи, при этом судом учитывается и то, что потребитель считается слабой стороной в экономических спорах, согласно многочисленным разъяснениям Конституционного суда РФ. Иных доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить ответчику вред или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе города Красноярска от 25.11.2021 Медведевой О.Ю. по гражданскому делу по исковому заявлению Зуевой Дарьи Вячеславовны к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   Ю.В. Степанова

Полный текст определения изготовлен 11.03.2022.