Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 06.02.2023

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-42/2023

Центрального района г. Барнаула

Мамонтова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Аникиной Л.А.,

при секретаре              Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КГКУ УСЗН по городу Барнаулу на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 21.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ УСЗН по г. Барнаулу обратилось к мировому судье с иском к Манакову А.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм.

В обоснование требований указало на то, что ответчик на основании приказа от 01.02.2019 поставлен на учет в качестве безработного, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 24.01.2019, пособие по безработице назначено на период с 24.01.2019 по 23.04.2019 в размере 1 725 руб. в месяц. В связи с признанием Манакова А.Н. занятым на основании ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» 14.05.2019 вынесен приказ о его снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы с 28.04.2019. Из записи в трудовой книжке установлено, что с 19.03.2019 Манаков А.Н. осуществлял трудовую деятельность, а поэтому не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства, о чем составлен акт №320 от 20.12.2021. За период с 19.03.2019 по 23.04.2019 Манаковым А.Н. незаконно получено пособие в размере 2 045 руб. 89 коп. 27.01.2022 ответчику направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 2 045 руб. 89 коп., которая до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 2 045 руб. 89 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от 21.11.2022 исковые требования КГКУ УСЗН городу Барнаулу к Манакову А.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы, оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

На указанное решение КГКУ УСЗН по городу Барнаулу подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что социальные выплаты, в том числе выплата пособия по безработице относится к государственным гарантиям, а исковая давность не распространяется на требования Российский Федерации, возникшие в связи с предоставляем и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации. В связи с чем мировой судья применил положения ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежащие применения в данном случае.

Также необоснованны вывод мирового судьи о том, что ответчиком не совершены действия по сокрытию сведений о выполнении им работы. 19.03.2019 ответчик трудоустроился в АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», о своем трудоустройстве инспектора центра занятости не уведомил, и будучи с этого времени занятым продолжал находиться в статусе безработного и получать пособие по безработице, тем самым действовал недобросовестно. При добросовестных действиях ответчика, он должен был либо представить в ЦЗН приказ о своем трудоустройстве в АО «Барнаульский вагоноремонтный завод», чего им сделано не было, либо представить трудовую книжку с записью о своем трудоустройстве, что также исключается, поскольку трудовая книжка в таком случае находилась бы у работодателя. Суд первой инстанции лишил истца возможности выяснить, почему АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» принял Манакова А.Н. на работу, если они отклонили его кандидатуру как не прошедшего по конкурсу. Кроме того, в нарушение ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда было составлено с нарушением процессуальных сроков, поэтому оно является незаконным.

Манаков А.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указано, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства по делу, верно определена дата начала течения срока исковой давности.

Представитель истца КГКУ УСЗН по городу Барнаулу Бобровников С.И. доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы поддержал по изложенным в них основаниям. Полагает, что записей в трудовой книжке ответчика о приеме на работу и об увольнении при перерегистрации в центре занятости не содержалось. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2021 года.

Ответчик Манаков А.Н., представитель ответчика Береговой А.В. в суде просил решение мирового судьи оставить без изменения, указывая, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления за пределами срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены в Законе РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»), в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о постановке на учет в качестве безработного (11.12.2018).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» под занятостью понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Порядок и условия назначения и выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» утверждены «Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», «Правила регистрации безработных граждан».

Согласно п. 15 «Правил регистрации безработных граждан» ведение регистрационного учета безработных граждан, за исключением безработных граждан, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации.

В соответствие с п. 17 «Правил регистрации безработных граждан» ведение регистрационного учета безработных граждан осуществляется в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц путем внесения даты посещения гражданами государственных учреждений службы занятости населения и сведений о предложениях подходящей работы.

Безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы (п. 18 «Правил регистрации безработных граждан»).

Согласно ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления Манаков А.Н. состоял на учета в качестве безработного в период с 24.01.2019 по 23.04.2019, в связи с чем, ему выплачено пособие по безработице на сумму 5 217 руб. 66 коп.

Приказом от 14.05.2019 Манаков А.Н. снят с учета в качестве безработного, на основании представленных сведений о приеме на работу с 29.04.2019 в ООО «Зодчий».

При повторном обращении ответчика в центр занятости 03.12.2021 КГКУ УСЗН по городу Барнаулу установлено, что в период с 19.03.2019 по 26.03.2019 ответчик был трудоустроен, с вязи с чем, не имел права на получение пособия по безработице в период с первого дня трудоустройства (19.03.2019) по день окончания периоды выплаты пособия (23.04.2019)

В связи с чем, истцом КГКУ УСЗН по городу Барнаулу составлен акт №320 от 20.12.2021 об установлении факта незаконного получения пособия, в результате сокрытия Манаковым А.Н. факта трудоустройства, повлекшего незаконное получение пособия за период с 19.03.2019 по 23.04.2019 в сумме 2 045 руб. 89 коп.

21.01.2022 в адрес Манакова А.Н. направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед КГКУ УСЗН по городу Барнаулу в сумме 2 045 руб. 89 коп.

Манаковым А.Н. претензия КГКУ УСЗН по городу Барнаулу о возврате излишне выплаченных сумм не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика необоснованно полученного пособия по безработице, мировой судья исходил из того, что данные суммы не являются для ответчика неосновательным обогащением, ввиду отсутствия с его стороны недобросовестного поведения. Доказательств того, что Манаков А.Н. намеренно скрыл информацию о своем трудоустройстве не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе в связи с потерей работы.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является недобросовестности в действиях Манакова А.Н. при получении им сумм пособия по безработице в размере 2 045 руб. 89 коп.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, доказательств того, что ответчик намеренно скрыл от истца сведения о трудоустройстве с целью причинения КГКУ УСЗН по городу Барнаулу материального ущерба, истцом не представлено. В свою очередь, истец располагал всеми необходимыми сведениями об ответчике и при должной проверке мог своевременно выявить факт трудоустройства Манакова А.Н.

Выводы мирового судьи в данной части соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пп. 6 п. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01.07.2011 Федеральным законом от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.4 ст. 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Кроме того, пунктом 15 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, положения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

На основании чего, мировой судья правомерно исходил из того, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05.04.2019, т.е. с даты, когда истец, обладая полномочиями по проверке сведений, представленных лицом, обратившимся в службу занятости за регистрацией в качестве безработного и представившим все необходимые для этого документы, должен был узнать о факте трудоустройства ответчика, предприняв для проверки представленных сведений (документов) все необходимые меры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения мировым судьей не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции истца, высказанной им в суде первой инстанции и были проверены мировым судьей, выводы которого мотивировано изложены в решении. По сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу КГКУ УСЗН по городу Барнаулу на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 21.11.2022 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 21.11.2022, без изменения.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина