Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-146/2023 от 19.01.2023

    Дело № 2-682/2023 УИД: 51RS0002-01-2023-000191-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 февраля 2023 года                                                                        г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

    при секретаре Кравченко Л.А.,

    с участием представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Солдатовой И.В., действующей на основании доверенности №***/№*** от ***,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Дубницкому С.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ, истец) обратилось в суд с иском к Дубницкому С.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что *** между МО РФ и Дубницким С.А. заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества №***-№***, согласно пункту 1.1 которого, продавец передал в собственность покупателя имущество, указанное в приложении к договору. В соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность продавца передать имущество считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. При этом, имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества. Пунктом 3.4.3 договора установлено, что покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения имущества в течении 30 рабочих дней со дня выдачи покупателю распорядительных документов. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 3.4.3 договора, поскольку *** Дубницкому С.А. выдана накладная №*** от *** на получение имущества, которое должно было быть вывезено не позднее ***. Ответчиком фактически осуществлен частичный вывоз имущества, указанного в пункте 1 приложения к договору, ***, что подтверждается актом приема-передачи автошин к автомобилям. В связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по вывозу имущества истцом *** принято решение об одностороннем расторжении договора на основании пункта 5.8 договора, о чем ответчик был уведомлен письменно *** №***. Вывоз оставшейся части имущества ответчиком не осуществлен, просрочка составляет 503 дня за период с *** по ***.

В этой связи, со ссылкой на пункт 5.7 договора истец просила взыскать с ответчика Дубницкого С.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с *** по ***, из расчета 1,5% за каждый день просрочки от итоговой цены продажи имущества, расположенного по единому месту его нахождения в размере 718 611 рублей.

Представитель истца Солдатова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дубницкий С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством отправки электронной повестки, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт получения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика Дубницкого С.А., отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из положений ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и Дубницким С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества №***, по условиям которого покупателю передано имущество (автомобильные шины), указанное в приложении к договору.

Согласно пункту 2.1 договора итоговая цена продажи имущества определена по итогам торгов и составляет 773 361,18 рублей.

Задаток в сумме 309 344,46 рублей, внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с информационным сообщением о продаже имущества от *** №***-Э, засчитывается в счет оплаты имущества.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить за имущество сумму в размере 464 016,72 рублей в течение трех банковских дней с даты заключения договора путем единовременного перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность продавца передать имущество считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя, при этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня выдачи ему распорядительных документов на получение имущества, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

*** покупателю выдана накладная №*** от *** на получение имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество подлежало вывозу покупателем до ***.

Из представленного представителем истца письма командира войсковой части №*** следует, что Дубницкому С.А. была предоставлена беспрепятственная возможность получения (допуск на территорию части, погрузка, вывоз) списанных автомобильных шин, причины неисполнения в полном объеме условий договора в установленный срок руководству войсковой части не известны.

*** и *** в адрес ответчика были направлены уведомления о принятии безотлагательных мер по выполнению государственного контракта и освобождении территории воинских частей от списанных автомобильных шин, а так же просьбой сообщить о плане вывоза автомобильных шин.

Ответы на вышеуказанные обращения от ответчика в адрес истца не поступали.

Вместе с тем покупателем был нарушен срок, предусмотренный пунктом 3.4.3 договора, вывоз имущества, указанного в пунктах 1 - 2 приложения к договору, фактически вывоз в полном объеме не осуществлен (просрочка - 503 дня с *** по ***).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора, продавец вправе потребовать уплату неустойки (пени)., начисляемой за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства с установлением ее размера 1,5% от итоговой цены продажи имущества, расположенного по единому месту его нахождения, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств.

Согласно разделу 6 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчик не предоставил суду доказательств изменения условий договора в части установленного срока вывоза купленного товара с территории военной части, что не дает оснований для вывода о продлении времени вывоза имущества надлежащим лицом.

Разрешая спор суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что Дубницкий С.А. не выполнил надлежащим образом в установленный договором срок свои обязательства предусмотренные пунктом 3.4.3 договора, в связи с чем, требования истца суд признает правомерными и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, установленную пунктом 5.7 договора.

Таким образом, с ответчика Дубницкого С.А. подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с *** по *** в размере 718 611 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден в размере 10 386,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 718 611 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 386 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

***

***