Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 ~ М-205/2022 от 14.02.2022

Гр. дело №

УИД 39RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года <адрес>

Зеленоградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Филипповой Валерии Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Морозовой Елене Владимировне, Морозову Дмитрию Владимировичу, Старковой Наталье Васильевне, Старковой Светлане Ивановне о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общедолевой собственности в праве общедолевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филиппова В.А., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что они и несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м – по 1/3 доле у каждого.

С целью улучшения жилищных условий для проживания несовершеннолетних детей и с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома в 2021 году истица осуществила реконструкцию, перепланировку, переустройство своей квартиры путем строительства пристройки на общем земельном участке под многоквартирным жилым домом.

При реконструкции выполнено строительство одноэтажной пристройки, с расположением в ней новых помещений: №1 коридор площадью 10 кв.м, №2 вспомогательное площадью 1,4 кв.м, №3ж жилая комната площадью 14,9 кв.м и №4ж жилая комната площадью 32,7 кв.м. Также произведены: демонтаж окна и подоконного простенка в помещении №2 кухня площадью 11,5 кв.м. с устройством дверного проема с установкой межкомнатной двери в помещение №4ж жилая комната площадью 32,7 кв.м. В помещении №5 кухня-столовая площадью 25,0 кв.м произведен монтаж газового двухконтурного котла для горячего водоснабжения и отопления, монтаж радиаторов отопления и разводка труб отопления в помещениях квартиры 1, монтаж твердотопливного камина с подключением к существующему дымоходу твердотопливной печи, установка газовой плиты и мойки, выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации с подключением к существующим стоякам внутридомовых трубопроводов; в помещении №7 совмещенный санузел площадью 6,1 кв.м., установлены унитаз, раковина и ванна, выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации с подключением к существующим стоякам трубопроводов; в помещении №2 вспомогательное площадью 1,4 кв.м установлены унитаз и раковина, выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации с подключением к существующим стоякам трубопроводов.

После произведенных работ по данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 по состоянию на 12.08.2021, указанная квартира имеет общую площадь 104,6 кв.м.

В соответствии с техническим отчетом № 552-10М/2021, изготовленным ООО «Независимая экспертиза», произведенные реконструкция многоквартирного жилого дома, перепланировка и переустройство квартиры соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам, строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Квартира к эксплуатации пригодна.

Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, просит суд: сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии расположенную на первом этаже <адрес> по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 на 12.08.2021; присоединить к квартире пристроенные помещения; внести изменения в технические и кадастровые характеристики квартиры; признать право общедолевой собственности по 1/3 доли в праве общедолевой собственности за каждым- Филипповой В.В., Сафроновым Е.А. и Сафроновой А.А. - на квартиру в новых технических характеристиках.

Истица Филиппова В.А. и ее представитель Лукичева Ю.В. в судебном заседании иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Старкова С.И. в судебном заседании с иском согласилась, не возражала против его удовлетворения, указывая, что желает получить гарантии со стороны истицы в том, что Филиппова В.А. не даст своего согласия на расширение квартиры соседей в виде пристройки второго этажа.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, представлен отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска без указания причин несогласия с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики Морозова Е.В., Морозов Д.В., Старкова Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (в настоящее время: Министерство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В толковании, данном в пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Судом установлено, как следует из сведений, представленных Росреестром, здание № по <адрес>, с КН №, представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из 4 квартир, расположенный на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке с КН № площадью 1070 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под существующий многоквартирный жилой дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.01.2008 и находится в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

По сведениям Росреестра собственниками квартир в данном многоквартирном жилом доме являются: <адрес> площадью 71,1 кв.м, расположенная на первом этаже, находится в долевой собственности (по 1/3 доле у каждого) Филиппова В.А., Сафронова А.А., Сафронов Е.А., <адрес> площадью 40,2 кв.м, – находится в долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) Морозов Д.В., Морозова Е.В., <адрес> площадью 58,5 кв.м, находится в собственности Старковой Н.В., <адрес> площадью 40 кв.м, находится в собственности Старковой С.И.

Филипповой В.А. в <адрес> самовольно – то есть без получения соответствующего разрешения, с получением согласия всех собственников квартиры многоквартирного дома, выраженных в решениях общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 28.02.2021 (л.д. 34-35), от 12.08.2021 (л.д. 73), а также в заявлении суду, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, которые заключаются в следующем.

В ходе реконструкции: произведено строительство одноэтажной пристройки на удалении 8,82 м от наружной стены <адрес> южного дворового фасада из газосиликатных блоков, с расположением в пристройке помещени1: №1 коридор площадью 10 кв.м, №2 вспомогательное площадью 1,4 кв.м, №3ж жилая комната площадью 14,9 кв.м, №4ж жилая комната площадью 32,7 кв.м.

Демонтаж окна и подоконного простенка в помещении № 2 кухня площадью 11,5 кв.м с устройством дверного проема с установкой межкомнатной двери в помещение новой жилой комнаты 32,7 кв.м, что также относится к реконструкции.

В ходе переустройства в квартире выполнено: в помещении №5 кухня-столовая площадью 25,0 кв.м произведен монтаж газового двухконтурного котла для горячего водоснабжения и отопления, монтаж радиаторов отопления и разводка труб отопления в помещениях квартиры; монтаж твердотопливного камина с подключением к существующему дымоходу твердотопливной печи; установка газовой плиты и мойки; выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения, канализации с подключением к существующим стоякам внутридомовых трубопроводов; в помещении № совмещенный санузел площадью 6,1 кв.м., установлены унитаз, раковина и ванна, выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации с подключением к существующим стоякам трубопроводов; в помещении №2 вспомогательное площадью 1,4 кв.м установлены унитаз и раковина, выполнена разводка труб горячего и холодного водоснабжения и канализации с подключением к существующим стоякам трубопроводов.

По данным технического плана (л.д. 14-43) на <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, квартира в настоящее время имеет следующие технические характеристики: площадь всех частей квартиры 104,6 кв.м, в том числе жилая площадь 60,1 кв.м и состоит из: коридора 10,0 кв.м, санузла 1,4 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 14,9 кв.м, 32,7 кв.м, 12,5 кв.м, кухни-столовой 25,0 кв.м, совмещенного санузла 6,1 кв.м, коридора 1,0 кв.м, лестничной клетки 1,0 кв.м.

Филиппова В.А. обращалась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в ноябре 2021 года по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры и в феврале 2022 по вопросу ввода в эксплуатацию уже реконструированной квартиры, однако, ее заявления были оставлены без рассмотрения в связи с непредоставлением полного пакета документов.

При этом, как следует из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» истице 20.10.2021 было отказано в выдаче градостроительного плана по причине отсутствия сведений о том, что она является правообладателем земельного участка.

Данные обстоятельства указывают, что истица предпринимала меры к легализации произведенной реконструкции, но в этом ей было отказано по причине ее самовольности.

Суд считает возможным сохранить квартиру, принадлежащую истице и ее детям в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из выводов технического отчета № 552-10М/2021, изготовленного ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 44-72), представленного топографического плана, произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес>, соответствуют требуемым противопожарным и санитарным нормам, не представляют угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей и третьих лиц. После производства работ не затронуты характеристики надежности и безопасности. Градостроительные нормативные требования затронуты не были. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением противопожарных и санитарных норм. Жилое помещение соответствует требованиям. предъявляемым к жилым помещениям и может быть принято в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает возможным сохранить <адрес>, принадлежащую истице и ее детям в реконструированном, перепланированном и переустроенному виде по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 12.08.2021, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку право собственности истицы и ее детей на данную квартиру никем не оспаривается, реконструкция произведена с согласия всех собственников квартир данного многоквартирного жилого дома, в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, без их существенных нарушений, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание многоквартирного жилого дома, сохранение квартиры в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников квартир многоквартирного дома и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы суда указывают на необоснованность возражений ответчика – органа местного самоуправления и отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, с учетом того, что возражения ответчика не мотивированы.

С учетом того, что ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку и наличие оснований для такого признания, а также то, что доли собственников квартиры после произведенной реконструкции, не изменились, за истицей и ее детьми надлежит признать право собственности на квартиру в новых технических характеристиках в прежних долях – по 1/3 доле у каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Валерии Александровны – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде <адрес>, состоящую из: коридора 10,0 кв.м, санузла 1,4 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 14,9 кв.м, 32,7 кв.м, 12,5 кв.м, кухни-столовой 25,0 кв.м, совмещенного санузла 6,1 кв.м, коридора 1,0 кв.м, лестничной клетки 1,0 кв.м, общей площадью <адрес>,6 кв.м, включив в состав данной квартиры вновь образованные в результате реконструкции (строительство одноэтажной пристройки) помещения, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО9 12.08.2021.

Внести изменения в данный объект права, считать <адрес> по 1-му Железнодорожному переулку в городе <адрес>, общей площадью <адрес>,6 кв.м, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Филипповой Валерией Александровной, Сафроновым Егором Андреевичем, Сафровоной Анастасией Андреевной право общей долевой собственности на <адрес> по 1-му Железнодорожному переулку в городе <адрес>, общей площадью <адрес>,6 кв.м – по 1/3 доле каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 10.05.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева