Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2022 (2-9417/2021;) ~ М-5254/2021 от 09.06.2021

Дело №                                              02 февраля 2022 года

УИД: 78RS0№-65

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 823703 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11437 руб. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя автомобиля. Для исполнения служебных обязанностей ФИО2 передан автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 1200 км автодороги М21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, а именно – снос с дороги с опрокидыванием под управлением ФИО2, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, истцу причинен ущерб в размере 823 703,75 рублей. Между истцом и ответчиком составлено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в размере 150000 рублей, с внесением платежей ежемесячно равными долями до июля 2021 года. Однако со стороны ответчика не было внесено ни одного платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию, в связи с чем, возместить ущерб путем удержания из заработной платы не представляется возможным,

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил взыскать размер причиненного материального ущерба в полном объеме, считая соглашение о добровольном погашении материального вреда расторгнутым, поскольку ответчик отказался от его исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, в которых не оспаривал факт причинения ущерба, однако полагал, что размер является чрезмерно завышенным, кроме того, работодатель ежемесячно производил удержания из заработной платы до даты увольнения, удержанная сумма полностью возместила причиненный ущерб.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оцени в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответ

венности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя автомобиля.

Для осуществления ФИО2 трудовой деятельности ООО «Агро-Авто» был передан автомобиль марки Мерседес государственный номер М707СР750, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за данным ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 1200 км автодороги М21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Мерседес Бенц Actros 184 государственный регистрационный номер М707СР750 под управление водителя ФИО2

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Полярнозоринский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ООО «Агро-Авто», причинен ущерб в размере 682 303 рубля 73 копейки, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба №/СЗФ, согласно которому сумма, подлежащая возмещению работником работодателю, составляет 150 000 рублей.

Согласно п.п.3,3.1,3.2 соглашения – работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба, с которым работник согласен, в полном объеме в кассу работодателя в день подписания настоящего соглашения; при невнесении денежных средств на расчетный счет работодателя в день подписания настоящего соглашения работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.4 соглашения, в том случае, когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, прекращается, и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, удерживается при заработной плате работника при увольнении. Если после всех удержаний, за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора между ФИО2 и ООО «Агро-Авто» прекращено.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в совершении ДТП, не оспорен надлежащими доказательствами размер ущерба. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности имеющихся в деле доказательств, поскольку каких-либо данные, порочащие эти доказательства, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание содержание ч. 1 ст. 250 ТК РФ, разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая степень и форму вины ответчика в причинении истцу ущерба, материальное и семейное положение работника, суд полагает снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика до 150 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» материальный ущерб в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего 154200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: