Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2020 (2-7620/2019;) ~ М-7710/2019 от 11.11.2019

22RS0068-01-2019-009349-53

Дело № 2-564/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкина Сергея Николаевича к ПАО «ВТБ», Бродскому Роману Олеговичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Губкин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ», просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан Патрол 2012 г. выпуска, прекратить залог в отношении автомобиля.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Бродский Р.О..

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в суд .... или по месту жительства ответчика к Индустриальный районный суд г. Барнаула..

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула..

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Ответчик ПАО «ВТБ» на территории г. Барнаула филиалов или представительств не имеет, что подтверждается выпиской и ЕРЮЛ.

Ответчик Бродский Р.О. зарегистрирован по месту жительства с 25.02.2019 г. по адресу ...., что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Барнаула.

Таким образом, адреса ни одного из ответчиков не относятся к Центральному району г. Барнаула, дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку истцом выбран суд по месту жительства Бродского Р.О., дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

В соответствии с п.3. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░