Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2024 от 11.04.2024

Дело № 11-49/2024 (Дело №2-2941/2023)

42MS0137-01-2023-003463-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                           24 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 21.12.2023) по иску Низовской Г. П. к индивидуальному предпринимателю Епифановой Т. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Низовская Г.П. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Епифановой Т. В. (далее по тексту – ИП Епифанова Т.В.) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что <дата> она – Низовская Г.П. приобрела у ответчика ИП Епифановой Т.В. товар:

аппарат терапевтический <данные изъяты> по цене 15 990 руб. и БАД к пище <данные изъяты>, по цене 1 390, 00 руб., на общую сумму 17 380,00 руб., путем дистанционного способа купли-продажи (почтового отправления). Договор купли-продажи товара был заключен на основании ознакомления Истца (покупателя) с предложенным Ответчиком (продавцом) описанием товара, содержащимся в рекламном объявлении в печатных СМИ - газете «Моя Семья», в номере за июнь 2023 года. Возможности непосредственного ознакомления Истца (покупателя) с товаром либо образцом товара при заключении такого договора не имелось. Приобретённый Истцом терапевтический аппарат <данные изъяты>, является изделием медицинского назначения. <данные изъяты>. О других многочисленных медицинских противопоказаниях представитель Ответчика, оформлявшая заказ, промолчала. Внимательно ознакомившись с инструкцией к <данные изъяты> <дата> истец решила отказаться от товара. Позвонила по телефону, по которому она делала заказ, сообщила о своём намерении вернуть товар, в связи с многочисленными медицинскими противопоказаниями в его использовании. В возврате товара ей было отказано, т.к. изделия медицинского назначения возврату (обмену) не подлежат. <дата>, истец обратилась в отдел потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, где ей помогли составить письменную претензию в адрес Ответчика, ИП Епифановой Т.В. <дата> истец посетила почтовое отделение ПАО «Почта России», на почте оператор сказала, что для возврата товара необходимо созвониться с компанией-продавцом и получить код для возврата посылки. Компания Ответчика на телефонного звонок Истца не отвечала. <дата> истец отправила в адрес Ответчика, <адрес>, посылкой Товар, как он был, в неповрежденной упаковке и со всеми документами и принадлежностями. За пересылку товара в связи с его возвратом Истец заплатила 630, 00 рублей. Позже из информации, размещенной в сети Интернет, Истец узнала адрес электронной почты компании Ответчика: <адрес>. <дата> на электронную почту ответчика истец отправила скан заявления на возврат товара <данные изъяты>, скан претензии, копии квитанций об оплате. <дата> Истцу на мобильный телефон пришло sms-оповещение о том, что ей нужно получить на почте отправление (посылку) до <дата>, т.е. возвращённый ею товар был ей переслан Ответчиком обратно. Получать его Истец не стала. <дата> Истец получила от Ответчика заказное письмо с мотивированным ответом (претензия (заявление) рассмотрена Ответчиком <дата>) на заявленное требование о возврате денежных средств за не подходящий по медицинским показаниям товар. Ответчиком в удовлетворении заявленного требования Истца было отказано. Отказ мотивирован тем, что <данные изъяты> является изделием медицинского назначения, а согласно пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, к ним относятся и товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях. Также в обоснование отказа Ответчик указывает, что аппарат исправен, не имеет недостатков, т.е. надлежащего качества, и отвечает всем требованиям безопасности, а медицинское подтверждение о противопоказаниях Истцом не представлено. Истец считает отказ безосновательным, нарушающим его права потребителя. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика ИП Епифановой Т.В. денежные средства в размере 15 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 1 840 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 21.12.2023), удовлетворены исковые требования Низовской Г.П. к ИП Епифановой Т.В. о защите прав потребителей. Постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Епифановой Татьяны Владимировны ОГРНИП <номер> в пользу Низовской Г. П., <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные за аппарат терапевтический <данные изъяты> в размере 15 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 995 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 840 руб. 00 коп., а всего 28 825 руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Епифановой Татьяны Владимировны ОГРНИП <номер> государственную пошлину в размере 939 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

           Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ИП Епифановой Т.В., в лице представителя по доверенности Чариковой М.Г., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи по делу №2-2941/2021 от 21.12.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что мировым судьей не установлено, что терапевтический аппарат <данные изъяты> является медицинским изделием. Однако данный факт подтвержден документально. В резолютивной части решения указывается лишь наименование аппарата. Судом не применен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463. Пунктом 1 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты. Таким образом, указанным нормативно-правовым актом к товарам, не подлежащим возврату (обмену) отнесен приобретенный терапевтический аппарат <данные изъяты>, который является медицинским изделием, что подтверждается Регистрационным удостоверением. Судом не применен п.18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденный Постановлением №2463, регламентирующий порядок и способ доведения информации до покупателя при дистанционной продаже товаров. Истцом медицинское изделие было приобретено на основании рекламы в печатном издании - Моя семья, что не оспаривается сторонами и установлено судом. Согласно рекламной информации аппарат является медицинским изделием, имеются противопоказания, необходимо ознакомление с инструкций. Указан сайт Продавца -www.prodex.ru. Специальной нормой, регулирующей приобретение товара дистанционным способом, ч.2. ст.26.1. Закона РФ О защите прав потребителей, установлено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суд ссылается на п. 10 Закона о защите прав потребителя, однако не применяет Постановление, которое устанавливает в данном случаем способы доведения до потребителя необходимой информации. На основании п.18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463, «при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах». Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона О защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств. Во исполнение вышеуказанных требований Продавцом на сайте - <адрес> размещена полная информация об ассортименте медицинских изделий, необходимая информация об аппарате <данные изъяты>, доступна к скачиванию инструкция по эксплуатации, с информацией о противопоказаниях и показаниях к применению. Аппарат является медицинским изделием и сведения о наличии регистрационного удостоверения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» находятся в общем доступе в сети Интернет – на сайте <адрес>, доступно к скачиванию. У Истца имелась возможность ознакомиться с противопоказаниями к использованию медицинским изделием до момента приобретения вне зависимости для кого приобретался -для 3-его лица либо личного использования. На сайте опубликована вся необходимая информация. Кроме того, судом применен закон – Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", которое в настоящее время утратило силу. Суд, удовлетворяя требование о возврате медицинского изделия, обосновывает соблюдением Истцом 7-ми дневного срока возврата с момента покупки, что основано на неверном трактовании норм права. Из ч.3 ст.492 ГК РФ следует, что нормы ГК РФ носят отсылочный характер. В ст.26.2 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы, закреплённые в Постановлении Правительства №2463, носят специальный характер по отношению к положениям ст.26.1. Закона, и регламентируют дистанционную продажу определённого вида товара - медицинских изделий, устанавливают запрет на возврат (обмен). Согласно принципу правового регулирования, при применении норм права, приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Единственное ограничение - специальная норма не может быть введена в действие раньше общей нормы. Таким образом, учитывая установленный запрет на возврат (обмен) медицинских изделий, то ч.4 ст.26.1., устанавливающая 7-ми дней срок возврата, к данным правоотношениям не применяется. Равно, как и не регулирует правоотношения между Истцом абзац 2 ч.4 ст.26.1. Закона, устанавливающий 3-х месячный срок отказа, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара. Кроме того, ссылаясь на нормы ст.430 ГК РФ, в жалобе указано, что ответчик считает, что доказательств получения согласия 3-его лица на расторжение договора, равно, как и отказа от прав истцом не представлено, указанные обстоятельства в качестве юридически значимых судом установлены не были. Исходя из доводов истца о приобретении медицинского аппарата в интересах 3-его лица, ответчик считает, что Низовская Г.П. является ненадлежащим истцом. Низовской Г.П. были представлены документы на имя П. Однако в судебном акте отсутствует правовое обоснование признания П. третьим лицом, в пользу которого заключена сделка. На момент разрешения спора судом не установлен факт существования данного лица (документы, удостоверяющие личность отсутствуют), брачные отношения. Судом используется не предусмотренный нормами действующего законодательства термин «супруг», в то время, как муж (согласно семейному законодательству) или иной социальный статус, степень родства и т.д. с третьим лицом не имеет правого значения для разрешения настоящего спора. Наличие брачных отношений не предусматривает возможность действовать от имени лица по смыслу ст.52 ГК РФ. Законным представителями друг друга супруги не являются. Доверенность на представление интересов 3-его лица Низовской Г.П., в деле отсутствует. Судом рассмотрено исковое заявление и принято решение с учётом уточнения исковых требований при неуведомлении и ненаправлении Ответчику соответствующих документов. Также в жалобе указано на то, что судом нарушен принцип оценки доказательств, не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта при постановлении решения. Ответчиком в подтверждение своих доводов о цели заключения договора Истцом (для личных нужд) были предоставлены аудиофайлы телефонных разговоров в количестве 10шт., сделанных Ответчиком. Каждый файл содержит информацию о дате заключения, времени разговора. Учитывая специфику отношений между истцом и ответчиком - заключение договора посредством телефонного разговора, запись телефонного разговора является доказательством, которое подтверждает факт предоставления полной информации о противопоказаниях, способе использования и иной информации, предоставление которой предусмотрено в обязательном порядке, исходя из цели приобретения - личного пользования истцом. С учетом приведенных положений процессуального закона суду надлежало дать оценку представленной ответчиком аудиозаписи беседы с истцом, что сделано не было. Судебное решение не содержит ссылки ни на одно доказательство, на основании которых установлены обстоятельства дела. Не содержит не только причины отклонения аудиофайлов, но и упоминание о них. В нарушении установленных принципов гражданского производства устное заявление Истца о приобретении медицинского изделия в интересах 3-его лица суд принимает безусловно, в отсутствие какого-либо доказательства, представленного Истцом. Иные доказательства Истец не предоставляет. Более того, представляемыми доказательствами, доводы опровергаются. Истец обращался с претензией, в которой не указывал у кого и какие именно заболевания являются противопоказаниями к использованию аппаратом. Истец ограничился общими фразами, что позволило в дальнейшем представить документы на 3-е лицо. В жалобе, в качестве доводов также указано, что суд удовлетворил требовании истца о возврате денежных средств за приобретенный товар, не разрешив вопрос о расторжении договора. Ответчик считает, что в настоящее время заключенный дистанционным способом договор купли- продажи медицинского аппарата <данные изъяты> действующий. Разрешая спор, суд не признал договор расторгнутым. Следовательно, отсутствуют основания для возврата денежных средств, возмещения морального вреда и применения штрафных санкций к Ответчику. Также ответчик считает, что истцом допущено злоупотребление правом.

        Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2024, ИП Епифановой Т.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу №2-2941/2023 от 23.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 21.12.2023).

На апелляционную жалобу от истца Низовской Г.П. возражения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Низовская Г.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что с П. она состояла в гражданском браке. П. умер <дата>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Епифанова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, территориальный отдел в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Изгарышева С.В., действующая на основании доверенности, подтвердила, что аппарат терапевтический <данные изъяты> является медицинским изделием. Вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прослушав аудиозаписи, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

            В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.492 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

            Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2 ст.26.1 указанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п.12, 13, 18).

         Пунктом 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463 предусмотрено, что к данным товарам надлежащего качества отнесены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец Низовская Г.П. приобрела у ответчика ИП Епифановой Т.В. дистанционно товар (заказ товаров по телефону): аппарат терапевтический <данные изъяты> стоимостью 15 990 руб. Товар был приобретен дистанционным способом купли-продажи (путем получения товара через отделение почтовой связи), что подтверждается накладной <номер>, кассовым чеком от <дата>. За доставку истцом было оплачено 399 руб.

Договор купли-продажи товара был заключен на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара, содержащимся в рекламном объявлении в печатях СМИ - газете «Моя Семья», номер за июнь 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, Епифанова Т. В. является индивидуальным предпринимателем с <дата>, основной вид деятельности: Торговля розничная по почте, одни из дополнительных видов деятельности является – торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

Согласно имеющейся в материалы дела инструкции по применению аппарата терапевтического комплексного <данные изъяты>, указанный аппарат предназначен для лечения заболеваний воздействием ультразвука, импульсного магнитного поля и света в инфракрасном диапазоне; аппарат предназначен для использования в лечебно-профилактических учреждениях, спортивно-оздоровительных центрах, а также в домашних условиях.

На Аппарат терапевтический комплексный <данные изъяты> выдано Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от <дата> <номер>. Данная информация размещена на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, и находится в общем доступе в сети Интернет.

Получив товар и ознакомившись <дата> с инструкцией по применению и указанными в ней противопоказаниями, истец решила отказаться от товара в связи с наличием противопоказаний в его использовании.

<дата> Низовская Г.П. направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, <дата> направила в адрес ответчика по почте приобретенный товар: аппарат терапевтический <данные изъяты>.

<дата> товар был возвращен в адрес истца, получать его истец не стала.

<дата> истец получила от ответчика ответ (от <дата>), согласно которого, в удовлетворении её требований было отказано. В ответе ответчик указал, что «аппарат терапевтический комплексный <данные изъяты>, являющийся медицинским изделием, согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, отнесен к товарам, не подлежащим возврату; при заключении договора специалистом были озвучены противопоказания, также в журнале, по которому истец обратилась с целью заказа аппарата имеется ссылка на сайт <адрес>, где можно ознакомиться с противопоказаниями».

Судом первой инстанции установлено, что истцом в качестве доводов, послуживших обращению с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за аппарат терапевтический <данные изъяты> стоимостью 15 990 руб., указано, что при заключении договора купли-продажи ей не предоставлялась информация о противопоказаниях к применению товара. Аппарат терапевтический <данные изъяты> приобретался ею для использования – лечения супруга, если бы ей были известны ограничения в использовании устройства, необходимости в его приобретении не имелось бы.

В материалы дела истцом были представлены копии медицинских документов в отношении П.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих брачные отношения истца и П., материалы дела не содержат.

В направленной ответчику претензии, не содержится информации о противопоказаниях у истца, либо какого-либо 3-его лица (П.).

Разрешая требования истца, мировой судья пришел к выводу, что истец ознакомившись с характеристиками товара – аппарата терапевтического <данные изъяты> и противопоказаниями к его применению в инструкции (в том числе связанных с <данные изъяты>), после получения товара <дата>, в течение семи дней, в силу п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказалась от приобретенного товара после его передачи, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 15 990 руб. в полном объеме. В связи с указанным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика также компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с "Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты в ходят перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции со ссылкой на ст. 38 ФЗ N 323-ФЗ от <дата> «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», указывал на то, что приобретенный у ответчика истцом аппарат терапевтический <данные изъяты> относится к медицинским изделиям, а потому возврату и обмену не подлежит.

Медицинские изделия включены в п. 1 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 323, определено, что Росздравнадзор является уполномоченным административным органом, на которого возложена обязанность по государственной регистрации медицинских изделий (пункт 5.5).

Порядок государственной регистрации медицинских изделий установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 416.

Как установлено, аппарат терапевтический комплексный <данные изъяты> имеет Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от <дата>, срок действия бессрочно, информация о чем размещена на сайте Росздравнадзора и является общедоступной.

     Установлено, что в настоящее время, приобретенный аппарат <данные изъяты> находится на складе у ответчика.

Таким образом, установлено, что приобретенный истцом товар - аппарат терапевтический комплексный <данные изъяты>, является медицинским изделием.

Разрешая исковые требования и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил, что приобретенный истцом товар (аппарат терапевтический <данные изъяты>) надлежащего качества относится к медицинским изделиям, в связи с чем, не подлежит обмену и возврату, в соответствии с п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463.

Таким образом, выводы суда о том, что требования об отказе от товара надлежащего качества и возврате его стоимости были предъявлены в установленный законом срок, не имеют в данном случае правового значения и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

         Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи аппарата терапевтического <данные изъяты> ей не предоставлялась информация о противопоказаниях к применению товара, основаны на неверном толковании заявителем законодательства, и не могут быть положены в основу требования о возврате товара и денежных средств за него.

    Во исполнение законодательства «О защите прав потребителей» (п.10) о доведении до потребителя необходимой информации о товаре, информация об аппарате терапевтическом <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации с информацией о противопоказаниях и показаниях к применению (доступна к скачиванию), ответчиком размещены на сайте <адрес> (ссылка на сайт указана в печатном издании газеты «Моя Семья» в номере за июнь 2023).

     Следовательно, ответчиком (продавцом) исполнена обязанность о предоставлении истцу (потребителю) информации о товаре, в данном случае с помощью электронных и иных технических средств (дистанционный способ продажи товара), поскольку данная возможность предусмотрена Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463.

       Кроме того, из представленных и прослушанных аудиофайлов телефонного разговора между истцом и представителем ответчика следует, что истцу при заключении договора купли-продажи аппарата терапевтического <данные изъяты> специалистом была доведена информация о наличии противопоказаний и показаниях к применению аппарата. Также истцом указано на факт приобретения аппарата для собственного использования.

        Истцом содержание аудиофайлов не оспариваются.

             Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку приобретенный истцом товар - аппарат терапевтический комплексный <данные изъяты>, является медицинским изделием, является надлежащим по качеству, в связи с чем, не подлежит обмену и возврату, в соответствии с п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463, информация о противопоказаниях к применению аппарата была доведена до истца в установленном порядке, то оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 21.12.2023) – отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой Т. В. - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

          В удовлетворении исковых требований Низовской Г. П. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Епифановой Т. В. (ИНН 730201450826) о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Епифанову Т. В. аппарат терапевтический <данные изъяты> вернуть Низовской Г. П., а Низовскую Г. П. – принять аппарат терапевтический <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 31.05.2024 года.

Судья: подпись                                                                        Т.А. Лавринюк

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2941/2023 (апелляционный номер 11-49/2024) судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.