Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО                                                                           31 августа 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Юровских А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Голубеву <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Голубеву <данные изъяты>. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Из заявления следует, что *дата* между САО «РЕСО – Гарантия» и <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер *№ обезличен*.

*дата* в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер *№ обезличен*, водитель <данные изъяты> и автомобиля ЛАДА, регистрационный номер *№ обезличен*, водитель Голубев <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО – Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов ДТП было признано САО «РЕСО – Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО – Гарантия» ущерба страхователю составил 146 495,83 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В ходе административного расследования сотрудникам ОГИБДД установить вину кого-либо из участников ДТП не удалось. При невозможности определить степень вины доли признаются равными, что составляет: 146 495,83 / 2 = 73 247,91 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Голубева <данные изъяты> не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании статьи 1064, статьи 1079, пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с него сумму убытков в порядке суброгации в размере 73 247,91 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 398,00 руб.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Голубев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* между САО «РЕСО – Гарантия» и <данные изъяты>. был заключен договор страхования автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер *№ обезличен*

*дата* в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер *№ обезличен*, водитель <данные изъяты> и автомобиля ЛАДА, регистрационный номер *№ обезличен*, водитель Голубев <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО – Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены механические повреждения.

На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО – Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 146 495,83 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Требования истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные изъяты>, <данные изъяты> и других».

Как указано в пункте 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В ходе административного расследования сотрудникам ОГИБДД установить вину кого-либо из участников ДТП не удалось. При невозможности определить степень вины доли признаются равными, что составляет: 146 495,83 / 2 = 73 247,91 руб.

По мнению суда, поскольку гражданская ответственность ответчика Голубева <данные изъяты> не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании статьи 1064, статьи 1079, пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 73 247,91 руб.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с Голубева <данные изъяты>. в пользу САО «РЕСО – Гарантия» следует взыскать сумму убытков в порядке суброгации в размере 73 247,91 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 2 398 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Голубева <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму убытков в порядке суброгации в размере 73 247 рублей 91 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 398 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 6 сентября 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:        Судья:                                                        Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 6 сентября 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле    № 2-1007/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД    78RS0019-01-2023-000957-09