Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2023 от 20.01.2023

Мировой судья – Александрова Ю.С.      Дело № 5-1207/2022-12-120/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009327-84

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника Михайлова С.М. – Ильина А.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Михайлов С.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении

Михайлов С.М., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц,

установил:

18 сентября 2022 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Григорьевым Д.В. в отношении Михайлова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Михайлов С.М. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. Среди доводов указывает на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ.

Срок обжалования постановления Михайловым С.М. соблюден.

В судебное заседание Михайлов С.М., потерпевшие ФИО5, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Михайлова С.М. – Ильин А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал и полагал, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а также право Михайлова С.М. на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и допущенного к участию в деле защитника (Ильина А.Е.), который, в свою очередь, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Михайлова С.М. – Ильина А.Е., судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с нижеследующим.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, допущенного к участию в деле.

07 декабря 2022 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Михайлова С.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от Михайлова С.М. поступило ходатайство о допуске к участию в деле защитника Ильина А.Е. и об отложении рассмотрения дела для оформления полномочий защитника, которому требуется ознакомиться с материалами дела и подготовиться к процессу.

Определением исполняющего обязанности мирового судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 декабря 2022 года ходатайство Михайлова С.М. в части допуска к участию в деле защитника удовлетворено, к участию в деле в качестве защитника допущен Ильин А.Е., и в отложении рассмотрения дела отказано.

В тот же день (07 декабря 2022 года) исполняющим обязанности мирового судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрено поступившее посредством электронной почты ходатайство защитника Ильина А.Е. об ознакомлении с материалами дела и предоставлении времени для подготовки к процессу и по результатам его рассмотрения вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство защитника Ильина А.Е. об ознакомлении с материалами дела и отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении времени для подготовки к процессу.

07 декабря 2022 года дело об административном правонарушении по существу рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области в отсутствие Михайлова С.М. и его защитника Ильина А.Е.

Однако, в материалах сведений о том, что защитник Ильин А.Е. был извещен о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, назначенном на 07 декабря 2022 года в 15 час. 00 мин., не имеется.

Таким образом, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника Ильина А.Е. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника, при том, что возможность отложения дела об административном правонарушении в пределах установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела, а также срока давности привлечения лица к административной ответственности имелась.

В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами не были созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, в связи с чем, постановление суда первой инстанции о назначении Михайлову С.М. административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Михайлова С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место 17 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Михайлова С.М. срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для прекращения производства по делу по иным основаниям, в том числе, указанным в жалобе, отсутствуют.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО2 и ФИО1", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Михайлов С.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, отменить.

Производство данному по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  В.В. Ящихина