Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2023 от 25.01.2023

    К делу № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года                                   г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области С.В. Елисеев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Высоцкого Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого Е.С.,

        У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2022 года Высоцкий Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Высоцкий Е.С. не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его вина не доказана и не нашла своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись о движении автомобиля под его управлением.

        В судебном заседании Высоцкий Е.С. и адвокат Васютин С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить жалобу.

        Судья, выслушав Высоцкого Е.С., адвоката Васютина С.В., исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении Высоцкого Е.С. является законным и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

    В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

        Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

        Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

        При рассмотрении данного дела мировым судьей данные требования закона были нарушены.

    В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    В судебном заседании было установлено, что вопреки выводам мирового судьи, Высоцкий Е. С. 03.07.2022 года в 21 час 45 минут транспортным средством не управлял, сотрудниками ГАИ в указанное время не останавливался, данное обстоятельство установлено в рапорте сотрудника полиции ФИО3, в связи с чем, законных оснований для предъявления требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

        Факт управления Высоцким Е. С. установлен только из показаний свидетеля ФИО4, которые нельзя признать объективными, так как она показала, что за руль автомобиля Опель Омега сел Высоцкий Е. С., который по ее мнению по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, трогаясь, он повредил рядом стоящие автомобили, однако показания опровергаются рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указанно, что Высоцкий Е. С. управлял транспортным средством 03.07.2022 года в 17 часов 50 минут, при этом не справился с управлением, допустил боковой занос автомобиля с последующим выездом за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие (грунтовую насыпь). При этом в указанном определение не указано, что у Высоцкого Е. С. имеются признаки позволяющие подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Другого ДТП согласно имеющихся материалов с участием Высоцкого Е. С. зафиксировано не было.

        Неоспоримых доказательств виновности Высоцкого Е. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

    В соответствии с ч. 4 ст. 5. 1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах жалоба Высоцкого Е. С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Высоцкого Е. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого Е.С., отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Высоцкого Е.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в 4-й Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. 30. 14 КоАП РФ.

        Судья                                                                             С.В. Елисеев