Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 от 11.10.2023

Уникальный идентификатор дела 37RS0023-01-2023-000668-40

Дело №2-1557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                             город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Крыловой М.А.,

с участием Степановой А.А. и её представителя Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Степановой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Степановой А. А.дровне о взыскании задолженности в размере 542 672,25 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 436 622,03 руб. и задолженность по процентам в сумме 106 050,22 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 626,72 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Степанова А. А.дровна (далее - «Ответчик») обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Кредитор») с заявлением о предоставлении потребительского кредита № («Договор»), в соответствии с которым Кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 450 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Далее - «Общие условия») и обязался их выполнять. Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Степановой А. А.дровной перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Консалт ЛТД» (п. 1971 Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Степановой А. А.дровной, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Степанова А.А. и её представитель Чернов А.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Консалт ЛТД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Степанова А. А.дровна обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл Ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 450 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять.

Однако, в обусловленный Договором срок Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7.8 Общих условий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Степановой А. А.дровной перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Консалт ЛТД» (п. 1971 Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Консалт ЛТД», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Степановой А. А.дровной, перешло от ООО «Консалт ЛТД» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 065 446,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Степанова А.А. не исполняла надлежащим образом обязательства, принятые ею по кредитному договору №, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 542 672,25 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 436 622,03 руб. и задолженность по процентам в сумме 106 050,22 руб.

Как установлено судом, задолженность Степановой А.А. перед ООО «Филберт» не погашена до настоящего времени.

Однако, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчица обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 202,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании со Степановой А.А. задолженности по кредитному договору.

С учетом трехлетнего срока исковой давности истец мог обратиться в суд за защитой своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ в части последнего платежа в соответствии с графиком платежей. Однако исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Степановой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 37RS0023-01-2023-000668-40

Дело №2-1557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

31 октября 2023 года                                             город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Крыловой М.А.,

с участием Степановой А.А. и её представителя Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Степановой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Степановой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Лебедева Н.А.