Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 ~ М-275/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-991/2021

64RS0045-01-2022-000599-39

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Бараева ВС о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бараева Валерия Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

26.11.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Бараевым В.С. заключен кредитный договор № KD220326000002354 в сумме 219 900 руб. под 18.50 % годовых, срок возврата 26.11.2024. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав(требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного соглашения возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения кредита. 09.08.2021 заёмщик Бараев В.С., умер. По состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 составляет 178461,23 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Бараева В.С. в пределах стоимости установленного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD220326000002354 от 26.11.2019 в размере 178461,23 руб., в том числе 167425,24 руб. сумма основного долга, 11035,99 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2019 по 08.12.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Бараевым В.С. заключен кредитный договор № KD220326000002354 в сумме 219 900 руб. под 18.50 % годовых, срок возврата 26.11.2024.

Согласно указанного договора Бараев В.С взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

29.01.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав(требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Бараев В.С исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору от 26.11.2019 составляет 178 461,23 руб.

Согласно материалам дела, Бараев В.С. умер 09.08.2021 г.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условий соглашения о кредитовании, Бараев В.С. взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Бараева В.С. не заведено.

Согласно информации УМВД России по г. Саратову за гражданином Бараевым В.С., по сведениям федеральной информационной системы, транспортных средств не зарегистрировано.

Иных сведений о зарегистрированных на Бараева В.С. прав на объекты недвижимого имущества и сделок у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о наличии наследников у Бараева В.С., принявших после его смерти наследство, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Бараева ВС о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина